第三十四章百里奚 (第2/3页)

国，百里奚是楚国人。

    《水经注》里面交待得更明确，该书卷三十一（淯水）载：“淯水又南，梅溪水注之。水出(宛)县北紫山，南经百里奚故宅，奚，宛人也，于秦为贤大夫，所谓迷虞智秦者也。”

    另外，《荆州记》也记：“（南阳）郡西七里有梅溪，溪西有百里奚宅。”

    《太平御览》亦载：“（南阳）郡南七里有梅溪，故考传云城西有百里奚宅。”

    现在的南阳市中心城区西，的的确确就有一个百里奚村。

    不过，让人生疑的是，《明嘉靖南阳府志校注》记载：“在百里奚村东，高约七米，称百里大夫墓。墓前摆放七块巨石，俗呼七星冢。唐开元二十三年郑琏书五大夫碣铭，后佚。”

    百里奚死于秦国，而且在秦国有封地百里邑，怎么死后又葬到楚国宛邑去了？

    话说回来，《东周列国志》之所以写百里奚是虞国人，也是有根据的——《战国策》称：“百里奚，虞之乞人，传卖以立革之皮，穆公相之而朝西戎。”

    现在的山西平陆县槐下村也立有“虞贤百里奚墓记”墓碑，碑文记载是北魏太和丙子年（公元497年）立。

    很多当代书籍如《运城地区志》、《凤翔县志》、《移民大迁徙》、《迁民姓氏寻源》、《凤翔史话》、、《大秦史》等等，也都沿袭了《战国策》的记载，把百里奚定位为虞国人。

    《东周列国志》里面一口一个“百里奚”，《周史演义》在介绍孟明视时更是说他“复姓百里，名视，字孟明。”但是，这个“百里”，应该是指百里奚到了秦国后得到的百里邑封地。人们尊称他为“百里”，并不是因为他姓百里。

    那么，百里奚本来应该姓什么的呢？

    唐人林宝编撰的《元和姓纂》中记载：“虞仲之后，公族有井伯，即百里奚也；生子孟明视，子孙以王父字为氏。”

    虞仲是周太王古公亶父的次子仲雍的曾孙。

    周康王封其于虞（今山西平陆县北），从而建立虞国。

    根据这个说法，百里奚就应该是虞国人，是虞仲之后，属于虞国的公族，名叫井伯。

    也就是说，百里奚就和周天子同一个姓，姓姬。

    南宋人郑樵撰写的《通志》支持此说，称：“姬姓虞仲之后也，有百里奚者，为虞之公族大夫，晋献公灭虞，虏虞公及其大夫百里奚，以媵秦穆姬。”

    不过，《百家姓·井》里面却说：“据《姓源》所载，周代姜尚（太公望）受封于齐国。其后有出仕虞国者，为大夫，受封于井邑，称为井伯。”

    在这儿，百里奚又成了姜太公的后代，姓姜。

    当然，最权威的还是先秦典藉《左传》里的说法，该书在“僖公五年”条中说：“执虞公及其大夫井伯，以媵秦穆姬。”

    百里奚在《史记·秦本纪》的第一次出场，就是出现在“以媵秦穆姬”这个环节中，原文为：“五年，晋献公灭虞、虢，虏虞君与其大夫百里傒，以璧马赂於虞故也。既虏百里傒，以为秦缪公夫人媵於秦。”

    由此可知，井伯就是百里奚。

    也无怪乎《东周列国志》写秦穆公与百里奚一番长谈过后，心悦诚服地说：“孤之有井伯，犹齐之得仲父也！”

    百里奚在《史记·秦本纪》中出场后，就亡秦走宛，从而被秦穆公以五羖羊皮赎了出来。书中特别提到：“百里傒年已七十馀”。

    《左传》里面从未出现过“百里奚”的名字，只有“百里”、“孟明”、“百里孟明视”、“孟明视”的说法。

    秦史学家马非百先生指出，“奚”的本义为隶役。《礼记》有《疏》：“有才能曰奚，无才能曰奴。”《周礼·酒人》：“奚三百人”。注：“犹今官婢”。

    即百里奚是一个卖身为奴之人，被秦人称为“奚”。

    也就是说，“奚”，和“五羖大夫”是一样的，都是一个外号，并不是百里奚原来的名。

    马非百先生因认为，孟明视和百里奚其实是同一个人。

    他的依据是，《左传》里面写的“召孟明、西乞、白乙伐郑”，“复使孟明为政”，“犹用孟明，孟明增修国政，重施于民”，“遂霸西戎，用孟明也”等等事迹，与《史记》中写的百里奚相秦，伐郑霸西戎等事迹完全重合。而且，秦国在秦武王置左右丞相之前，还没出现过两人同时执政之例，尤其没有以父子同时执政之例，由此可知，百里奚、孟明视就是同一个人。

    马非百先生还提到了最有说服力的一点：《左传》中记载的“秦用孟明，遂霸西戎”，“奚相秦，而西戎八国来朝”。而《战国策》又说“百里奚，虞之乞人，穆公用之而朝西戎”，“朝西戎”、“西戎来朝”等等，显而易见，都是同一件事。但李斯在《谏逐客书》中说：“穆公西取由余于戎，东得百里买奚于宛，迎蹇叔于宋，求丕豹、公孙枝于晋。此五子者不产于秦，而穆公用之，并国二十，遂霸西戎。”李斯是秦相，自然深谙秦国历史，孟明视既然有“秦用孟明，遂霸西戎”的光辉业绩，李斯在历举秦国前贤时，只提百里奚而不提孟明视，足见百里奚就是孟明视。否则，李斯对“遂霸西戎”的孟明视而不见，根本说不过去。

    另外，《左传》记载秦穆公遂霸西戎之后，周王对秦穆公、孟明视和子桑三人，分别加以赞美。说秦国之所以能称霸西戎，那是因为秦穆公重用孟明；而孟明之所以得到重用，又在于子桑能知人而举善。这个子桑就是公孙枝。《左传》中并没有公孙枝举荐孟明视的记载，而《吕氏春秋·慎人》里面有提到公孙枝向秦穆公举荐了百里奚。《韩非子·说林下》里面也有“公孙支自刖而尊百里”的文字，可见，百里就是百里奚，百里奚和孟明视就是同一个人。

    还有，《史记·商君列传》中说的：“百里奚相秦六七年而东伐郑，三置晋国之君，一救荆国之祸。”即秦穆公的东进政策，是在百里奚的主持下展开的。但《左传》和《史记·秦本纪》都记载攻打郑国的人是孟明视。原因就是司马迁考证错误，把一人误认为是两人了。

    马非百先生还指出，秦国先进伐郑之时，《左传》只记载“公访诸蹇叔”及“蹇叔哭送其子”。同书其他地方，如晋原轸提到的“秦违蹇叔而以贪勤民”，又如穆公事后检讨的“孤违蹇叔，以辱二三子”，都根本就没有涉及百里奚。《淮南子·道应训》和《史记·十二诸侯年表》也只仅有“将伐郑，蹇叔曰不可”之类的记载。《吕氏春秋·悔过》和《淮南子·道应训》所记载的劝谏秦穆公及哭送儿子出征的，都只是蹇叔一人。《史记·秦本纪》却强把劝谏秦穆公及哭送儿子出征的人写成“蹇叔与百里奚”，但在《史记·商君列传》的记载中，百里奚本身是主持东进政策的人，是攻伐郑国的主谋，他又怎么会自行谏止呢？《史记·秦本纪》的写法，明显与《史记·商君列传》里的交待不符，可以说是自相矛盾。