第168章 三方答辩，审判长：真猛！ (第2/2页)
同时也知道如何去应对刘军的这种答辩。 于是开口陈述：“审判长……我方并不认同被告方代理律师的陈述。” “首先第一点是，根据高度盖然性，双方的证据是都不充足，要偏向于证据相对充足的那一方。” “针对于这一个概念，被告方代理人律师显然是故意模糊了这个概念。” “并且完全忽略了客观的原因，以钱伟的主观去进行论证。” “首先我不理解的是，被诉讼方代理人为什么要凭借钱伟的主观去进行论证？” “认为钱伟的主观不是故意性的？” “可是如果钱伟的主观不是故意性的，为什么在庭审上面，他只采纳了原告方的观点，而没有采纳被告方的观点？” “按照控告方所描述的，关于陈美霞被撞倒以后，陈美霞的口供来说，这个是不是违背常识性的？” “可是钱伟为什么在庭审上面故意忽略了这一点，而没有去采纳这一点，如果对这一点进行了采纳的话，那么陈美霞的相对充分性证据还能大得过张大虎的相对充分性吗？” “在这一点上，如果张大虎的相对充分性较大的话，那么还能利用高度概然性来判定张大虎败诉吗？” “是不是如此一来的话就不能判定了？” “根据法律规定，在法律的意义上，并不能够凭借犯罪嫌疑人的主观去论证一些事实，因为这不切实际。 因为犯罪嫌疑人的主观性会为自己达到脱罪的目的，所以需要从客观的角度上面去进行分析和进一步采纳。” “那么我们以客观的事实和原因对钱伟的行为进行分析和判断。” “在这个案件上，客观的事实和依据是什么呢？” “是钱伟并不认同当时合议庭成员中其他两名审判员提出来的，谁主张谁举证和证据不充分的论点，而自己选用了高度盖然性进行判定。” “并在判决书内用了自己的主观去进行判定。” “只说一点。” “在判决书内，钱伟进行了一条判定：双方在庭审均未陈述，在当时陈美霞昏迷，是由于其自身的原因滑倒或者是被绊倒在地，所以判定为是人为撞倒。”
“双方在庭审上均没有陈述，那么就可以判定是人为撞倒的吗？” “根据庭审直播的回放来看，没有陈述的原因是由于双方的争执点并不在这里。” “并且作为一名审判长来说，钱伟有一定的总结，如果他考虑到了这一点，为什么不对诉讼双方进行询问？” “而在判定中，却运用了这一点？” “这一点的原因是什么构成的？” “另外！” “通过庭审直播的回放来看，钱伟面对着被告张大虎步步紧逼，在这个过程中，甚至运用了诱导的方式来进行问询。” “钱伟作为审判长，不可能不知道诱导的证据和口供都是违法的吧？” “将这些因素都结合起来的话，那么钱伟做这些的目的都是什么呢？” “目的都写在了判决书中，那就是让张大虎败诉。” “这是不是严重违背了事实的真相和通过判决扭曲了事实？” “根据客观的事实和证明来讲，钱伟难道不是枉法裁判吗？” “难道不是在故意的扭曲判决事实吗？” “审判长检方认为，被告方委托代理人的陈述完全是在就轻避重。 是在为犯罪嫌疑人钱伟进行开脱，犯罪嫌疑人的主观性并不具备认证的条件和作为证据的答辩理由。 所以检方申请驳回被告方委托代理人答辩诉讼请求。” “审判长，我方的答辩结束。” 关同的这一番陈述。 不得不说，作为一名公诉人来讲的话，对于钱伟的攻击是非常的迅猛的。 这一番话总结下来，具有两点： 第一点是反驳了刘军所陈述的钱伟的主观性，而是从客观性的事实去出发，来论证钱伟的主观性。 第二点则是提出了钱伟在庭审中具有诱导性询问。 来通过这一点进一步判定的钱伟的主观性，就是故意判决与事实相悖，违反了法律，触犯了枉法裁判罪。 审判长席位上，任远东微微点了点头，对于公诉人，关同提出来的这一个答辩点，表示了解。 . …. 与此同时。 苏白笑着看向检方席位。 原本他想的也是从这方面进行反驳，并且论证的方式更加的激烈一些，没想到关同却率先提出来了。 在刘军和关同两个人的答辩当中。 双方最主要的就是依照着钱伟的主要主观性来进行判定的。 刘军虽然对于他的问题进行了反驳，但是所利用的点是在于通过主观性来表现。 这个主观性并没有证据来证明。 所以对于关同来说，反驳起来也相对来说比较好反驳一些。 那就是从侧面的客观来反驳主观，并且加以事实证据来证明。 在这场庭审上.…. 无论是他，还是检方，还是被告方的委托代理人。 三方针对于这一点都展开了激烈的答辩。 现在来看.… 这场庭审将会是一场很精彩的辩诉。 这让苏白隐隐有些期待，接下来的刘军会以什么样的方式，来为钱伟进行开脱了。 呼.…. 庭审三方诉讼代理人，都同时看向审判台席位。 这让身为审判长的任远东，也觉得有了一些压力。 各方的答辩内容，单拎出来看的话都有依据。 那么说明三方对于这场庭审的内容和所依照的法律条文来说的话，都研究的非常深。 自己作为审判长的话，如果显露的水平不够.… 那么可能会遭到不少的问题。 现在还不好判定呐！ 任远东心里默念着。 PS：求月票～ 怎么还有人说把月票投给上一名用来激励我的呀。