论道之二：绝仁弃义 (第3/3页)
合道家的做法，下面我们以《道德经》中的观点来论证。
老子对于“仁”、“义”、“礼”都是反对的，看看他是怎么说的： 〖《道德经》第五章。。。天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。〗 〖《道德经》第十九章。。。绝仁弃义，民复孝慈〗 〖《道德经》第三十八章。。。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。〗 老子认为，简单一点讲，道就是天地法则，德就是万物天性。讲道德，就是做事要符合天地法则和万物天性。老子反对把“仁、义、礼”作为人们的行为标准，因为他觉得这些东西既不是天地法则，也不符合人的天性。 首先，天地法则中没有仁的说法。世间各种生物之间，是一个完整的食物链，植物从泥土里吸收营养，在阳光雨露的滋润下，茁壮成长；食草动物吃植物长大；低级食rou动力吃食草动物；高级食rou动物吃低级食rou动物；高级食rou动物死了，在微生物的作用下，腐烂后又重归尘土，完成了一个小小的循环。所有的生物，都处在吃与被吃的链条中，你不让它吃，它必死无疑；你不让它被吃，食物链中在它上游的生物必死无疑。作为一种生物，它要存在于世，必然是以牺牲其它比它低级的生物为代价的。天地法则中，哪有可能讲“仁”？ 所以根据自然法则，从逻辑上讲，儒家提倡的“仁”本身就是狗屁不通。 人类社会其实只是自然界的一个特殊的组成部分，人的身上，依然存在着许多动物的特征。在人的天性中，自私是天生的，怎么可能“爱别人胜过爱自己，爱父母胜过爱子女”？ 所以儒家提倡的“仁”，完全是孔夫子的美好愿望，根本没有实现的可能性。之所以在历史上会成为传统主流思想，被一再提倡，只是因为统治者寄希望以此使读书人成为酸儒，把狮子改造成绵羊，便于驾驭。 其次，天地法则中没有是非一说。老子认为，矛盾的事物其实是相互依存的，没有恶，哪有善？没有丑，哪有美？你想绝对分清善恶、是非、对错，是不可能的，天地间根本就没有这种标准。所谓的是非标准，其实是人定的，里头大有问题，实际上执行的是“胜者为王，败者为寇”的那一套，为什么说“历史是由胜利者书写的”，就是这个道理。谁是正义的，谁是邪恶的，其实都是赢的人说了算。〖《道德经》第二章。。。天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。〗 比如唐朝著名的“玄武门之变”中，李世民杀了哥哥李建成、弟弟李元吉，兄弟间自相残杀，肯定不能说它对吧。但你看《隋唐演义》中，硬把李建成、李元吉说成阴险小人，李世民杀兄之举，就变成了“大义灭亲”，就符合了儒家的道德标准，而在很多史书中记载，其实李建成是一个很不错的人。这样的做法，只能说是“掩耳盗铃”、“自欺欺人”。 又比如《九鼎记》最近一章《一饮一啄》中，明明是滕青山想抓董哲紫来换取自己需要的石刻，番茄偏偏要编出一个董哲紫残暴不仁的理由，来显示主角行为的正义。 欲加之罪，何患无词。历史上有多少人物，被泼上污水，无法清白？历史上有多少事件，被颠倒黑白，指鹿为马？所有这些，都源自于儒家的“义”，源自于人为的是非、对错、善恶标准，源自于儒家道德观。 再次，天地法则中也没有什么尊卑之分。儒家非要搞出一大堆的标准，说这个是高贵的、那个是卑贱的；这个是要尊敬的，那个是可以藐视的。其实你搞出来的这些东西，谁信哪？陈胜吴广早就喊出了“帝王将相，宁有种乎”的口号，儒家的“礼”，以律法的形式强制推广，所以大家不得不遵守。其实真正的明白人，谁也没把它当回事，最后执行的，还是“拳头大是哥哥”这一套。 儒家的道德标准，要求人们做到“仁、义、礼”，但按照人的天性，很少人愿意这样做，实际上也根本做不到。怎么办呢？所以很多人开始说一套，做一套，假仁假义，虚伪之风泛滥，表面上道貌岸然，背地里男盗女娼。所以老子说：“夫礼者，忠信之薄，而乱之首”，历史发展的事实，被他不幸言中。 《笑傲江湖》中的岳不群，就是典型的例子。人称“君子剑”的岳先生，表面文章可谓是滴水不漏，以至于在他身边朝夕相处的令狐冲，都一直相信他是个正人君子。而骨子里这人是个什么货色，想必不用贫道多说。 现实生活中，有多少岳不群这样的货，道友们可以自己去算。但依贫道看来，我们每个人身上，或多或少都有岳不群的影子，因为传统的儒家道德标准，定得根本不切实际，我们做不到，又不想被人说“不仁不义”，只好装。 现在流行的一个词叫“装B”，说的就是这个意思。既要做****，又要立牌坊，“装B”成风之后，每个人脸上都戴着面具，社会风气就糜烂至斯。 贫道宁愿喜欢凡人中的“真小人”，不愿意看到岳不群这样不男不女的“伪君子”，那实在让人恶心。 按照儒家的道德标准来看，跑跑确实是一个“不仁不义”而且“无礼”的人，但在贫道眼中，这种人很真，不装B，所以贫道很喜欢。 。。。。。。 收集整理人：meimei拖着洋娃娃 。。。。。。