第六章 战略篱笆 (第3/3页)
势，更别说在出口的时候，其某些性能肯定会遭到阉割。事实上，当时采购F-35A的国家中，只有日本与英国获得了百分之百的作战力，就连新加坡都没有拿到火控系统的原代码，只能得到百分之八十的战斗力，其他国家的就可想而知了。
以越南更美国的关系，就算买到了F-35A，也最多只能获得百分之六十的战斗力。 至于美军原装的F-22A，更不可能卖给越南，因为出口的F-22与美军的F-22A都有一些差别，即便是日本也没能获得美军的F-22A。即便美国答应卖二手货，也会在出口前做一些手脚。 最重要的是，这两种战斗机都非常昂贵，越南不见得买得起。 以二零二一年的价格、以及越南的国防开支为准，就算其他地方不花钱，越南也最多只能采购十八架F-35A。 当然，也不是没有解决办法。 越南的做法，与马来西亚、印度尼西亚等国非常类似，即通过易货贸易，来支付购买军火的巨额款项。越南手里也有美国需要的东西，比如在南海开采的石油，以及南海油气田的开采权。 只是在中国的强烈反对与军事威胁下，越南最终没能做成这笔买卖。 拖到二零二八年，越南当局向美国提出了新的解决方案：通过出租金兰湾，换取美国的军事援助。 问题是，到这个时候，美国已经不大热心了。 原因很简单，二零二七年，新加坡与马来西亚的淡水之争，原本在美国的干预下，马来西亚已经开始退缩，但是随着中国介入，马来西亚的态度变得异常强硬，最终迫使新加坡几乎接受了新协议的全部条款。 这件事，让美国意识到，中国正在努力控制东南亚地区。 受此影响，美国在东南亚的政策生了转变。 当时，美国把重点放在了新加坡，即通过战略收缩，巩固主要战略据点，避免在漫长的战线上跟中国拼消耗。 从战略上讲，这么做非常明智。 如果美国全方位的铺开，在各个地方都与中国较劲，出了代价巨大之外，还很有可能与中国生直接冲突。更重要的是，中国以南海争端为介入点，大打和平谈判的外交牌，让美国在外交上非常被动。说得直接一点，如果美国明着支持某个牵扯到南海争端的国家，中国就有理由动武。 只是这样一来，美越关系必然受到影响。 在越南提出出租金兰湾之后，美国没有立即做出回应。 表面上看，美国暂时没有这个需求。 虽然在历史上、特别是美苏冷战结束之后，美国一度对金兰湾非常感兴趣，因为金兰湾是东南亚地区最理想的天然良港，足以为美军在西太平洋地区的所有舰队服务，而且在越南期间还是美军的基地，也因为当时美军撤离菲律宾，失去了与金兰湾有着同等战略价值的苏比克湾，需要在该地区谋求一座新的海军基地。但是到越南回心转意的时候，美军已经重返菲律宾，再次把舰队开进了苏比克湾，在军事上对金兰湾的需求大幅度降低，而且随着美国进入战略收缩阶段，更没有理由在同一地区建立两座大型海军基地的必要性，结果政治需求成为决定性因素。 显然，在政治上，美国已经开始退却。 当时，美国的“外交事务咨询委员会”给白宫提交了一份绝密评估报告，其中明确提到应该尽量避免卷入中国与越南的领土与领海纷争，因为按照该委员会的估计，只要越南在南海争端上保持现有立场，中国与越南生军事冲突的可能性几乎为百分之百，而且很有可能在五年之内爆。 提交这份评估报告的时间是二零二八年。 这下，牵扯出了一个新的问题。越南积极扩军备战，就是要保住既得利益。如果越南在南海争端上做出让步，与中国的关系就会缓和，甚至有可能成为中国的盟友，也就没有必要扩军备战了。 如此一来，美国加强与越南的军事合作，等于帮助越南挑衅中国。 能够置身事外的话，自然再好不过。不管中越之争结果如何，即便是越南一败涂地，中国也会受到影响。 关键是，能不能置身事外？ 越南出租金兰湾，摆明了要把美国拖下水。如果在生冲突的时候，部署在金兰湾的美军舰艇遭到攻击，美国还能置身事外吗？ 答案非常明显，而美国绝对不会再次卷入一场注定要失败的战争。 要知道，第二次朝鲜战争后，美国各界有一个共同认识，即应该尽量避免在中国周边地区与中国直接对抗。 中国要打击越南，就算美国出兵干预，结果也好不到哪里去。 第二次朝鲜战争，已经使美国的国际威望受到影响，结束了二十多年的战略扩张，转为战略收缩。如果在越南遭受第二次惨败，美国受到的就不仅仅是影响，很有可能从此一蹶不振。更重要的是，中国的经济规模已经接近美国，在非军事领域起了全面挑战，军事上的惨败，比然成为倒下的第一块骨牌。 事实上，在鼓动越南与中国对抗的问题上，美国也很犹豫。 原因很简单，在收拾了越南之后，中国就会盯上菲律宾，即便不会采用武力，也会给美国施加很大的压力。要知道，菲律宾是美国的盟国，美国有安全保障义务。如果中国与菲律宾生冲突，美国就不能置身事外。 在美国的东南亚战略中，越南就是一道挡在菲律宾前面的篱笆。 虽然这道篱笆不够坚固，但是足以挡住中国的前进步伐。只要越南能在南海争端上尽量与中国周旋，就能为美国争取到足够多的时间。随着美国的实力逐渐恢复，等到中国有能力对付菲律宾的时候，就得有所顾虑，也就不可能一举把美国赶出东南亚，更不可能把东南亚变成自己的后院。 正是如此，在美国的战略中，越南是很重要的盟友，但没有重要到可以为之流血牺牲。 问题是，这并不是越南的战略。