古军事辩难一 (第2/2页)

经世文编·熊廷弼》与监事道高参政【战守十策】：

    “贼之扑我拨夜也、或数人、或十数人、或数十人、或百千人、举无遗着、诸镇将见此、岂不心寒、岂不面頳、屡属令照贼算我拨者还算贼拨竟不见行。顷又许以中千把能扑贼拨数十人者。即升将官。即加总兵官。悬赏如此。而亦未见应也岂谓擒贼须擒王而不屑于此辈耶。断贼耳目开我耳目关系甚大。幸语两帅督诸将亟图之。千把总之功。即诸将之功。两帅之功也。此其二”

    而且，后金的探马，是精锐中的精锐，有白摆牙喇。200骑的编制，其实很大了。

    三、古代中国兵家节制伍法的问题

    我说的五人纵深是惯例，他个二百五就说我凭空想象，你也看了这么多年的古代中国阵法，该知道惯例是肯定。到了rou搏接战时，都冲上去，接近一字横队是可能的，但破不了伍的基本队列是纵深五人的传统。

    1、基本队列横向上一行完全为一伍五人或者更多人有一个巨大的毛病，就是由于伍长、什长等人是与士兵站在同一行，那么他们实际上是无法监督士兵的，由于要和前面的敌人接战，实际上连看左右一眼的时间也没有。所以明朝王鸣鹤才笑道“何以节制？”。所以戚继光才强调二伍纵队。至于战斗激烈时展开是不是一字，由战场需要决定（1），实际上此种情况极少，因为薄薄的单人横队是挡不住敌人的，至少也要两个横行。

    （1）戚继光《练兵实纪·cao马兵》：“每一阵姑以三擂、三吹、三喊、三进。于第三进之时，将原摆鸳鸯阵一齐拥上，不拘第几行，不许仍守次数，不救前列，其前列亦不要离了本伍”

    他也看不懂尉缭子，尉缭子后面还有“次以经卒，亡章者有诛，前一五行，置章于首；次二五行，置章于项；次三五行，置章于胸；次四五行，置章于腹；次五五行，置章于腰。如此，卒无非其吏，吏无非其卒，见非而不诘，见乱而不禁，其罪如之。”

    他把前面同行同色看做同一伍就同一行的标志，完全是脑补，根本解释不了“一五行置章于首，二五行，置章于项”的意义。

    最明确的，就是算术，在《尉缭子》里面，没有说一行是多少人，如果不是五的倍数，那么请问怎么整除？战场上可没有那么多时间让你算账来调配兵力。只有五人纵深为一伍才能最符合原文。同一伍的人，章放在身体上同一个部位，颜色不同代表不同的战斗序列。这和戚继光强调的鸳鸯阵分五层也是对得上号的。

    2、把一伍甚至更多人都放在同一行的第二个问题是，在rou搏战激烈时，会出现节制上的问题。

    比如接敌的第一行，原来是密密麻麻地占满，当战斗进行一段时间后，有负伤撤下的、有当场战死的，会在阵线上留出缺口。这时候，后行与缺口相对应人应该怎么办？

    直接上去？那你听谁的？本行的伍长、什长、百长的话听不听？他们的性命你保不保？你所在的战斗团体在哪？束伍、连坐相保的军规又如何实现？

    如果不上去，等本行伍长、什长、百长的号令，那么，贻误军机的罪算到谁头上？

    说一千道一万，一伍的基本队列是纵队，是由古代近战rou搏的客观需求决定，是数学。近战rou搏首先接敌的是第一行，第一行的每一个人都需要纵向上的后方，及时提供支持才能保命并形成巨大战斗力。否则，就会出现第三个问题：

    3、即战斗阵线由于互相支援的需要，出现向以伍长、什长、百长等为中心聚集的现象。

    当第一线出现向伍长、什长、百长等为中心聚集的现象时，必然阵线会向中点收缩，在两边出现阵线缺口。那么，第二行的兵卒怎么办？和本行的伍长、什长、百长等同进退？还是前进补窟窿？那什伍联保连坐怎么实行？

    所以，真正在实战需要上可能要求一伍全在同一横行的，只能是纯射击、不参加rou搏队，因为射击阵型讲究密集齐射，讲究火力覆盖，横向上同时行动更有利于发挥齐射的威力。

    但是古代有几支军队富裕到了可以让弓弩手完全不参加近战的？这是多么大的兵力浪费？

    所以戚继光在授予士兵兵器上，倾向于选择同时给予远程兵器和近战兵器，这在《纪效新书·十四卷本之三手足篇》里把道理说的很明白：

    “授器解：卒既选成，随授以营伍之制矣。比以器械为爪牙，大概有二，不过远近之分也。远多近少者，合刃则至败；近多远少者，未接而气夺。远近不兼授，则虽众亦寡。大概每一兵必授以远器，御敌于百步之外；必授以近器，为角于手足所接。。。。。。”

    4、说一千道一万，军事是科学，是立足于客观世界的科学，无论中国、外国，黄种人、白种人，都要遵循科学而来，强分区别是白痴的行为，特别是到了近代，外国的月亮就是圆，洋人的jj就是大，中国人，中国男人，未必是生理阳痿，更可能是心理阳痿。《孙子兵法》一开始就说庙算而不说各种计策，是千古警言。