171、张三的天价维权行为 (第2/2页)

看到了张三的刑期开始打字吐槽：

    “张三糊涂啊，敲诈的时候都不看职业的么？”

    “张三：原本以为可以发财逆天改命，现在是改命了没发财。”

    “张三：原本我以为碰到了发财的机会，没想到钱没赚到赔了十万，还喜提免费的大餐。”

    “张三：如果上天再给我一次重新来过的机会，我宁愿改名叫做张小三。”

    李晨看了看直播间的弹幕，重新讲述这个问题：“我们再来用张三的角度来分析他索要赔偿的行为。

    作为张三名字的使用者，我的举例有没有给他带来困扰？

    他叫张三，而我说张三犯法，张三非人，是不是对他的一种诽谤呢？

    站在他的角度来看待我的行为，也能算得上。

    因为带来了伤害，所以张三提起了赔偿，合情合理。

    而张三呢他也是找我商量的嘛，对不对，我也可以给可以不给。

    而在现实中，也有不少的例子。

    说张三到一家餐厅吃饭，在饭菜里吃出来一颗死苍蝇，有些生气的他就把老板叫了过来。

    这个张三看着餐厅的老板十分的愤怒：

    老子在你这里吃饭，竟然吃出了一只死苍蝇，你他妈的是真让我感到反胃，赔钱，只要你给老子赔三千块钱，这事就算了了，不然老子就去投诉你，让你的饭店在也干不成。

    大家说说，张三的这种行为算不算敲诈勒索。”

    讲完案例，李晨再喝上一口茶水，把问题扔向直播间，而网友们也开始围绕着他的问题进行讨论：

    “按照道理来说是可以提起索赔的，但张三的这种行为也能构成敲诈勒索。”

    “能不能我不知道，但商家绝对能举报他没错。”

    “张三：我当初就是这么进去的，踩了十一年半的缝纫机。”

    李晨看了看网友的弹幕，开始谈起了自己的看法：“大家都说的很好，但我个人认为张三的行为是构不成敲诈勒索的。

    从案件当中来看，张三是吃饭吃到了苍蝇后向商家索要赔偿，是一种正常的维权行为。”

    说到这里，李晨换了个表情：“我们换一个举例，张三在饭店吃出了一只苍蝇，向商家索要三十万，合理么？”

    李晨看了看直播间的弹幕一脸严肃的开口说道：“我个认为这是合理的，别说三十万，就是三百万三千万也依然合理，这叫天价维权不能是敲咋勒索。

    因为法律规定的赔偿价格，是根据物品本身的价格进行赔偿，应该控制在合理的范围之内。

    就像我们平常说的，一个巴掌两万。

    张三被李四打了一个巴掌，对他的心灵造成了巨大的伤害，他要一巴掌两万过分么？

    他在饭店吃出了苍蝇，造成的伤害要大于一个巴掌，索要三千块不也很正常么？”

    “可放在现实中，张三的行为却能构成敲诈勒索，不止是张三，现实中也有许许多多维权的受害者，因为维权不当反被对方控告敲诈勒索给提前送了进去。”

    李晨开始讲述一个真实的案例，这个案例也是著名的律师罗大状罗老师提出来的…

    有点让人难以接受…

    最新网址：