第六十章 三论纯逻辑流 (第2/3页)

为就是反复向一群有邪恶信念的人讲一些正确的知识，结果激怒了对方。那时候有点知识的人本来就不多，还太容易被激怒，手段也太残忍。我不会押宝固定的一群人，甚至会躲着那些对待我的观点有偏见、不够理性的人。这也是机会主义的一种表现。根据经验，我越来越不相信说服科学家能让他们改变规则，更不要说改变信仰。这里我明显受到了结果论的影响，结果不佳就改变了行为。但是，我并没有改变信仰，说明我的结果论基本上是服从于信仰的，更接近于方法。也许阿梦那样的理想主义者会主张一直坚持下去，但是我不会。我相信，就像当初的出路在于逐渐涌现出越来越多的科学家一样，未来也会涌现出越来越多的真理学家，并最终让科学家沦为神学家一样的角色。神学家可以留在教堂，科学家可以去高科技公司研究技术。至于真理，当初用不着神学，现在也用不着经验主义。”

    阿正说：“你采用机会主义就是逃避，辜负了你的英雄主义，甚至，可能是因为没道理。”

    我说：“逃避就是没道理？这又是一个从经验主义的观察得出的结论。你从我的文字中看出多少不讲逻辑的地方了？我指出的前人的错误有什么逻辑错误？那么，为什么是我没道理？如果你觉得不能只讲逻辑，那又回到一个老问题了，你的信仰究竟是什么。经验主义者会从现象、规则做出一种他们认为是大概率正确的猜想，就像格式不像论文的文章基本上不具有学术上的重要性，甚至可以因此不看内容。这种行为肯定是无法合乎逻辑的，肯定不适用于真理。有足够的理性的人会首先用逻辑对待可能的真理；纯理性主义者甚至会只考虑用逻辑去分析可能的真理，根本不会关注其它。现在的问题是，几乎没人选择逻辑，更倾向于首先考虑历史、传统、语言、格式、作者，而且，这种诡异的局面还有很多人认为是合理的。这大概也只能出现在经验主义者乃至教条主义者身上。”

    阿梦冷笑着说：“这些话要是我能说出来该多好。在经验主义者眼中，义正词严的骗子的说服力是要大幅下降的。”

    这击中了机会主义的软肋。虽然骗子的理论也应该有公平的机会，前后矛盾也不能认定就是骗子，但是这些话总有些说不出口，“面对邪恶，你不能说正义一定要站着死。正义有权利不死。这世界上就不应该有任何对思想的限制，不论是不许想，还是不许发表。将真理误判为错误必然是最大的罪恶，从纯逻辑的观点看，直接大幅降低了人类社会合乎逻辑的程度，损失是无限大；从功利主义、经验主义的角度看，这些行为直接杀人无数，造成巨大的利益损失。这应该是超过一切犯罪的第一重罪，可是，智人对此根本不当一回事。我只不过尽力让这些被反复压制的思想突破封锁而已，哪里谈得上不够英雄主义。”

    阿梦说：“这倒是有道理。我不认为有人敢断言自己对真理的判断必然正确。那么，如果一个出版制度要由少数人决定一个思想是否能发表，这等于是让这少数人在铡刀下工作，一个不小心就要被万世唾骂。”

    阿正提出了一个自己很关心的问题：“你从来不描写风景我能理解，为什么不描写相貌？如果读者知道mama很美，不是更容易接受主角光环吗？”

    我说：“你知道，美是相对的。由于养育方法的原因，智人孩子眼中的父母总是最美的，但是，你认为最美不等于读者认为最美，不等于真的存在最美。其实，就是所有地球人公认最美也一定不是绝对的美。如果美能增加主角光环，那么丑是不是就会让读者对主角失去信心？为了吸引读者而描写美是功利主义。”

    阿梦说：“这就像用均贫富来吸引穷人一样，反映出来的是对功利主义的信仰，而不是对平等的信仰。这和因为相信平等而被动得到支持是不一样的。这在结果上也会有所体现，前者可能并不会努力减少不平等，往往会创造出新的不平等取代之前的不平等。”

    我说：“支持传统的美就是在支持邪恶。我不想支持邪恶，也不想滥用功利主义。我承认我的信仰、方法并不禁止邪恶，但是，至少是努力远离邪恶。如果对正义没有足够的帮助，我不愿意碰邪恶。这是我和阿梦的一个不同之处。她永远不愿碰邪恶，我在好处够大的条件下愿意和魔鬼做交易。地球人相对集中的审美倾向是一种邪恶，我不会绝对排斥描写所谓的美，但是好处明显不够大。为了理解哪些可能是邪恶，多从遥远未来的角度想问题会有所帮助。如果某个逻辑生物读到大段的对真理没有任何意义的风景描写，或者读到作者自以为美的相貌描写，那会是什么感受？甚至，某个外星人读到美人的相貌时会不会想这是什么妖怪。费时费神地创造没有价值却迎合邪恶的文字，这事我不可能做。我希望这本书能面向智慧生物。而且，智慧程度越高，我越希望他们成为我的读者。我相信，在宇宙中，包括未来的地球上，这样的生命都是主流。你不能说我的文学没有考虑地球人。恰恰相反，我考虑的是未来无数的更高级的地球人，只是没有照顾邪恶的、数量有限的智人。甚至，我对自己出于利益的考量还是照顾到了一些智人的兴趣而感到遗憾，幸好，这类描写多数包含嘲讽、教化智人的目的。”

    阿正很执着，“我仍然觉得完全不顾当今读者阅读时的困难、不快而率性写作的作者太自私了，完全可以更加友善，更有耐心。”

    我说：“关键在于，既然智人邪恶，你是想让我对邪恶友善吗？当别人邪恶的时候，喊打喊杀；当自己邪恶的时候，要求善待。这样的人根本不是反对邪恶。”

    阿梦插话说：“那么，我可以对你喊打喊杀，而你应该不会要求善待吧？”

    我非常愤怒。你喊打喊杀的时候少吗？我能有多邪恶？你还爱不爱我？你这算不算背后捅刀子