（转载）仓亭之战为何十面埋伏？ (第2/2页)

上的曹军爆发出一声震天的呐喊，刀枪齐举，势若山崩，如溃堤之水，奔腾而下。两股大潮渐近，轰然相撞。近镜头，许褚大刀翻飞，袁将纷纷落马，挡者披靡，曹军士兵如虎入羊群，砍瓜切菜，袁军士兵面呈惊恐之色，转身奔逃。袁绍提剑立于马上，声嘶力竭地喝阻着败军，无奈败兵如潮，竟被裹挟而退。

    曹军既然能于河上击败袁军，为什么不集十面埋伏为一路，一鼓聚歼袁军？当真如此，则是示袁军以必死，袁军势虽败而力未衰，两军若生死相搏，胜负其实难料；曹军即使获胜，自家损失也必定十分惨重。最大的可能是，曹军付出惨重代价，袁军大部突围。曹军十面埋伏，各路埋伏人马无多，每次截杀可以示之以逃者可生，背后大军追杀，示之以战者必死，逐次消灭袁军于毫无战心的状态之中，令袁军先败于势。其次，曹军逐次埋伏可以接力；袁军一路奔逃，不得喘息，再败于力。

    曹cao、程昱能于仓亭首战之中看到袁军的战力之源，并找到最佳破解之策，不愧为兵家智者。其实，整个仓亭之战，资治通鉴只有寥寥数语：“夏，四月，cao扬兵河上，击袁绍仓亭军，破之。”全部战役过程，都是罗贯中自己设计出来的。所以，仓亭之战我们佩服曹cao、程昱的军事才能时，更应该看到罗贯中不但是文学大师，更是一个军事家。后世如努尔哈赤、太平天国等常以《三国演义》为师而行兵，并屡获胜果，亦可见罗贯中的军事功力。

    曹军将士如此骁勇善战，官渡、仓亭两次大战，袁军主力损失殆尽，且袁绍不久病亡，内部纷争，平定河北本应势如破竹，奈何更经六年，方才彻底平定河北？盖由官渡坑降之举，真是成也官渡，败也官渡（“败”字用的不甚恰当）。东汉末年，历经黄巾之乱，军阀混战，人口凋敝，空前绝后。曹cao坑杀八万降卒，使得河北家家有丧亲之痛，户户有失子之恨，人人切齿，民心大失，士从民愿，cao曰：“河北义士，何其如此之多也！”曹cao不省，河北义士之多，其本人的残暴居功至伟（由此可见，刘备收川的“中策”实为上策）。官渡之战，曹cao之所以能取得胜利的深层次原因本在于袁绍重敛于民、穷兵黩武，民心不顺。曹cao若能放回八万降卒，袁绍虽得士卒之众，却难得士卒之用，军无战心则败，国失民心则亡，其理千古不易。若果能如此，平定河北只在翻掌之间！唐太宗李世民评价曹cao时说：“临危制变，料敌设奇，一将之智有馀，万乘之才不足。”曹cao不敢放回八万降卒，实由器度不足。

    由曹cao诗词《蒿里行》：“铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”我们可以看出，历史上曹cao本有爱民之意，为什么会有徐州屠戮百姓、官渡坑杀降卒的行为？其实，若以常人之情看待曹cao，也许能理解为什么会有徐州屠戮百姓的行为。（近代一伟人，生于中华水深火热之时，闯荡于百姓离乱之秋，制衡国家于百废之际，留下诗词无数，然竟无一词半句念及百姓之难，苍生之苦，呜呼！不如古人之远矣！）

    曹嵩、曹cao父子情深非寻常可比，曹cao少时任侠放荡，其父宠之；年二十，为洛阳北部尉，初到任，即棒责中常侍蹇硕之叔，若无曹嵩庇护，纵有十个曹cao怕也没命了（曹嵩官至太尉，位列三公，国家总理级）；行刺董卓，归乡举义，实同叛逆，祸可灭族，然cao父嵩，以朝廷前高官之身，一没大义灭亲，二没划清界限，三无半句埋怨之词，竟倾家相助，纵观古今，为父者实无第二人！（想岳飞被捕之后，为一己之虚名，竟亲笔诱杀亲儿及女婿，同为人父，天差地别！难怪，岳飞死后，其部下及同僚竟无一人为其鸣不平者，其自私之极，人皆齿冷！后世统治者爱其愚忠，大书特书，另当别论。）以此之情，cao父惨死徐州，曹cao悲怒至极，极而致昏，昏而致暴，终致徐州大屠杀，所过残灭，鸡犬不存。曹cao部下知此父子之情，是故无人敢谏，谏者必死，于事无补。曹cao如果是一个普通人，后世也许能够理解他的残暴，作为一个政治家，立志天下的人，无论什么原因，如此残暴，愚蠢之极，不可原谅。

    曹cao先有徐州之屠，后有官渡之坑，东不能容吕布效“鹰虎”之力，西迫凉州诸将之叛，其器度比之汉高，远矣。至此，曹cao虽然神武，其器度若此，终其一生，不能一统天下，已成定局。