云阁集_浅析对汉唐华夏第一帝国和第二帝国的粗略比较 首页

字体:      护眼 关灯

上一页 目录 下一章

   浅析对汉唐华夏第一帝国和第二帝国的粗略比较 (第2/2页)

段能取得如此辉煌战功的汉人统治的王朝的时期)

    (不过有很多朋友认为唐的军事远远超过了汉,其主要依据是唐幅员辽阔,国土面积是汉的两倍有余,亦是国土最大的汉人王朝,倒也有理有据(二朝鼎盛时国土面积如下,唐为1237万平方公里(龙朔年间),汉为609万平方公里(元始二年)但,这种认知是相当浅薄的,一个国家的国土面积是它军事势力的一部分评定标准,但一个国家的国土面积绝不等同于它的军事势力的完全评判标准,国土大绝不代表该国强大。再者,拿两个鼎盛时期相隔七八百年的朝代相比较,请问有可比性否?何不妨拿同为相隔七八百年的殷商和西周相对比,岂有公平性可言?再者,高宗时的唐军事鼎盛维持的时间也不过十年有余,又以及,唐帝国在帝国各边陲采取的绝大部分制度均为羁縻制度/都护制度,只是取得了一段时间的安定,一旦帝国的主干组成发生重大变故,中央虚弱,边陲的羁縻几乎是独立的独立,反叛的反叛。)

    从网上看到一篇很正解的文章摘录一部分于此——“如果单纯从纵向比较两者的武力,显然唐朝比汉朝晚了好几百年,经过这几百年的发展(当然中国朝代中清朝200多年是不仅没有发展而且倒退的,尤其是清朝的军事装备直接倒退,但是在清朝之前的各个朝代都至少在某些方面有所发展)显然唐朝要强一些。因为,唐朝有了马镫而汉朝据历史记载还没有出现马镫(估计有马镫的雏形),这直接导致唐朝的骑兵从装备而言要强于汉朝,同时唐朝的兵器也要强于汉,比如唐朝的佰刀就是一个证据。唐朝的经济也明显繁荣与汉朝,唐朝的疆域比汉朝也辽阔。

    “但是如果从横向比的话,那么汉朝的武力要强于唐朝。汉朝时期将最大的敌人匈奴要么赶走、要么同化。到了后来汉朝周边没有强劲的对手(游牧民族)。而且汉朝打败匈奴和开拓疆土虽然也用到了游牧民族将领,但是主要依靠的是自己的将领——比如霍去病、卫青、陈汤等。而反观唐朝,对外开拓有相当一部分是靠着外族将领的(如高仙芝、黑齿常之等),这说明唐朝是真正很包容的(不像满清虚伪的民族融合),但也说明了唐朝更多依赖外族,所以唐朝就有了节度使权利很大,当中央强大时这些外族节度使会供你驱使,但是当这些异族头目看到中央虚弱的时候肯定会来反咬一口——那个安禄山就是如此。而汉朝则基本上没有这样的问题。唐朝对异族的战争虽然有胜利但也有败给吐蕃被迫和亲,在恒罗斯一战败给阿拉伯人失去了中亚,随后的安史之乱再也没能使得唐军再次进入中亚,直接导致中央的汉人遭到回纥的屠杀和奴役。而汉朝虽然也败给过匈奴,但是自汉武帝之后基本上是将匈奴制服了。”

    依我上文引录的文章,可得以下结论,总体上来说,横向比,汉朝的武功胜于唐(“武力值”极为稳定,即使到了风烛残年,依旧威风堂堂,对外毫不软弱,唐初虽然也是一度强盛,但到了中后期,那实在不能恭维,京都六陷,天子九迁,贞观、高宗、开元的大唐盛世从此一去不返江河日下)。

    但论包括在综合国力中的经济与文化,凭借这一点,唐朝可以与汉朝并驱,甚至可以说,胜过汉朝。日本人自称只跟中国人学三样东西——“汉朝的武功,唐朝的经济,宋朝的艺术”,一言蔽之,深度犀利。

    凡是中国历史上任何一个大一统王朝的经历大致都是“走老路”,规律走势总是相同。一个大一统朝代的经济,无非前期高度繁荣缔造一个又一个的盛世,后期财政絮乱衰败凋敝,探寻一个朝代灭亡的原因,无非是军事原因或政治原因等,但归为一切溯本寻源,无非不与财政有着密不可分的关联。两宋堪称中国历史上最富得流油的朝代了吧,可无论从北宋还是南宋灭亡的靖康之难和崖山海战来看,表面上是灭亡于军事,实际无非是财政的巨大漏洞。即拿北宋灭亡来讲,一言以蔽之,“三冗两积”,两积不必说,积贫积弱。且一究“三冗”,即冗官、冗兵、冗费。

    有宋一代,为避免重蹈唐亡的复辙,在官和兵两方面都进行了精心的收权和分权的工作。在官吏制度上,为防止出现朋党之争的重演,在官衙设置上强调使各机构互相不通气,互相制约。臃肿是溃烂的开始。两宋官场腐败至极,效率奇低,无法细表。按理说,两宋涌现的人才数量不比任何一朝少,但其效能不是被埋没,便是在官僚机构中被销蚀。到公元1071年,也就是宋朝开国110年后,朝廷供养的官吏更是超过了50万。每天的工作正如《宋史·职官志》中描写的:“居其官,不知其职者,十常八九。”一样坐吃等死。据《宋史·职官制》记载:每年中央政府的支出大约是:钱一千六百九十六万贯,金一万四千八百七十两,银六十二万两。且不说官员的职务性消费,单是定期向官员支付的俸禄,就给国家财政带来了巨大的压力。

加入书签 我的书架

上一页 目录 下一章