第一百一十八章 消灭自尊心 (第2/4页)

缓慢过渡到正常的价格。按照我们的理解，那本质上是功利主义在背后推手，因为很多智人不愿支付这笔费用，他们希望尽量延后，甚至从子孙后代开始支付。但是，当时有少数坚定的纯逻辑主义者认为，必须立即从使用真理的收益中分割出适当的比例，这是发现者应得的报酬，其实施根本不需要通过民主程序，甚至，他们要求尽量向前追溯，只要可以征收的之前的费用都要追缴。他们的理由是：祖先已经赖账几千年，赚便宜没够、想继续赖下去的人，还有什么资格成为逻辑生物？他们认为，这并不是为了发现者的利益，而是为了正义，那些邪恶的灵魂没有理由因为自己人多势众就能如愿以偿。正义不需要考虑邪恶一方的意愿和势力强弱。也许是因为他们态度坚定；也许是由于大多数人内心都同时有善有恶，并不强烈反对正义；也许大家都想成为逻辑生物，最终，绝大多数人的一方反而妥协了。”

    阿正说：“我猜测那些妥协的人认为这也合乎功利主义：如果为钱就掀起当不了逻辑生物，从利益上讲都说不过去。当然，这可能也是因为那时的功利主义要比现在弱了很多。现在的智人为了那么大一笔利益说不定会掀起世界大战。”

    我说：“你这可是有以小人之心度君子之腹的意味。那时的智人虽然远远算不上逻辑生物，但是，应该比现在的灵魂正义得多。我更倾向于那时灵魂中的正义部分更容易战胜邪恶部分，只要逻辑推理正确。不像现在，逻辑讲不过就跟你扯经验、利益。”

    阿梦说：“这就像计划经济转变为市场机制的时候是否要给普通人适应的时间。而且，一旦要给适应时间，多长时间才算是足够的适应时间就成了一个可以讨价还价的问题。过渡性政策很容易留下后遗症。像君主立宪那样的过渡性制度，我的观点是贻害无穷，不如早早让人类忘了皇帝、国王这种概念，否则，就像现在，任何政治体制下总有人想成为类似于皇帝、国王的存在。”

    阿正说：“让所有人尽快地、公平地面对正义，这本来就是正义的。即使是从经验主义、功利主义的角度看，让更早、更容易接受正义的人获得某种竞争优势也是合乎生存竞争等很多经验的，对人类整体也是有利的。应该让所有灵魂认识到，拖拖拉拉地不愿放弃邪恶，甚至不会合乎邪恶的信仰。所以，如果大多数人迟迟无法放弃邪恶，总是对正义感到不适，他们就应该利益受损，让他们对邪恶感到不适。”

    我点头道：“确实。如果皈依正义缺乏利益，就不利于正义在功利主义的大背景下战胜邪恶。在这个邪恶的背景下，不仅应该用利益鼓励灵魂皈依正义，而且，应该是越早利益越大。”我转向阿梦，“你看不起我的这些方法。但是，想让智人为了纯逻辑信仰、为了尽量合乎逻辑而放弃其它邪恶的信仰，难度实在太大。在这个问题上，你倾向于把智人当作很有智慧的生物，认为可以用逻辑推理说服他们，甚至认为只用推理就能奏效；但是，我倾向于把绝大多数智人当作动物，要用一些和感官紧密相关的奖惩制度才能推动他们多用脑子推理、尽快放弃邪恶，从而减少经验主义、功利主义的阻力。”

    我从阿梦的眼神里似乎看到了自己在地狱中下油锅的场面，明智地不去说明具体的奖励措施。

    阿正说：“你这种方法智人更容易接受，但是，说出来就实在有伤智人的自尊心。一些智人可能对此并不在意，因为他们认为人就是动物，但是，多数智人还是倾向于认为人不是动物。几乎所有智人都会接受美女汽车洋房的诱惑，却几乎没人会受到合乎逻辑的诱惑。这是个明显的问题。智人究竟希望别人怎么对待他们？追求利益的畜生还是追求逻辑的灵魂？”

    老爷子说：“让智人容易接受的方法说出来却难以被智人接受。这本身就表明智人的根本信仰有问题。”

    我说：“正如老爷子说的，生活中的概念也要在逻辑上精益求精，不容许有半点马虎。所以，只要世界上存在正确的信仰，智人多种多样的信仰和追求目标就必然存在逻辑问题。智人一向要求别人尊重自己，这明显不分善恶，和追求胜利的将军没什么两样。他们应该想想，如果自己是邪恶的人，尊重你就是尊重邪恶。”

    阿梦说：“结果论者、经验主义者会说，尊重邪恶有利于邪恶的改变。但是，凭什么这么说？因为有几次取得了成功？为什么不看到还有很多次失败？比较成功和失败的次数能是正确的思维方法吗？邪恶数千年来得到了智人极大的尊重，可是，智人社会中有的只是无数的邪恶。温和的改革派被邪恶镇压的情况并不少见，毕竟，你认为足够尊重了邪恶，邪恶不一定认为自己受到了足够的尊重。当初，国王以不敬的罪名抄家、斩首了无数人，可是，那玩意有什么值得尊重的？现在，尊重国旗国歌又有什么合乎逻辑的理由？如果一个国家邪恶，尊重这个国家当然就是在尊重邪恶。邪恶对尊重的要求是无止境的，下跪、磕头、承认对方至高无上，等等，你能照办吗？而且，邪恶要求得到尊重本身就是无法合乎逻辑的。智人能想出这些无法合乎逻辑的存在，要求得到无法合乎逻辑的尊重，并且一直绵延至今，实在过于弱智了。”

    我说：“有人会说，在我没有发现自己邪恶之前，可以有自尊心。可是，为什么不是证明自己正义之后才能有自尊心？像智人这样根本不关心真理，又怎么可能发现自己的邪恶？”

    阿正说：“现在其实有很多种存在都要求自己获得尊重，甚至要求至高无上的地位，如宪法、领土完整、国家主权。可是，他们都不是和真理、正义同一的概念。智人是否想过，至高无上的存在大概率是唯一的，那么，宪法和国家主权冲突要怎么办？更有甚者，经验主义、功利主义大概是比宪法、国家主权更根深蒂固的信念，这说明，这些其实都不可能是至高无上、不容侵犯的存在。将这些称为至高无上明显无法合乎逻辑，只能是一种和对手博弈的方法。而我们要求的是将逻辑作为至高无上、不容侵犯的存在。”

    我说：“不能因为有些邪恶的人受到尊重后发生了转变就认为所有邪恶的人都会这么做。在转变信仰方面，没有完全合乎逻辑的方法，因为邪恶者原有的信仰是无法合乎逻辑的，那么，他们的任何决策都是可能的。他们可以一会说自尊，一会说利益，一会说传统，纯逻辑主义者根本无法接话，因为那些东西只要承认就是承认邪恶。只要接受了那些邪恶的