第一百一十八章 消灭自尊心 (第1/4页)

    阿正对阿梦说：“先别管科学家的问题。我为自己找到了一个论据。过于激烈地消灭邪恶会引起所有邪恶的合作，从而大大增加正义的风险。所以，应该有步骤地逐步消灭邪恶。您严厉批评我的效果就往往不如温柔地批评我，因为那会打击我的自尊心，让我产生努力反抗的意识。”

    阿梦斥责道：“动不动就说自尊心，只尊重逻辑很难吗？”

    我说：“如果想让结果论还有些价值，至少也要认真思考一下究竟选择哪些结果。”瞥见阿梦想要说话，我赶紧补充，“首先声明，选择结果没有应该一说，最好不用结果论，但是，有些结果仍然会比其它结果要好很多。”

    阿梦说：“温柔地教育的好结果之一是让人多数时候能听得进去，但是，使人深思、发生转变的概率却不一定高，甚至更低。那么，这种经验主义的结果真的很有价值吗？即使从经验主义的角度看，严厉地批评也更可能让你深思、让你改变行为，起码更有利于你重视这个问题。”

    我说：“当然，问题的关键不在这里，甚至不在于你的反应，而是在于你mama的推理是否最合乎逻辑，是否能经受得住你的推敲。有时，自以为正义的一些邪恶甚至会为了证明自己正义而研究什么是最合乎逻辑的推理。如果殴打你能起到这种效果，我是不会排斥的。所以，如果你是因为自尊心的缘故而拒绝严厉的批评、打骂，就应该想想邪恶是否有资格拥有自尊心，或者，自尊心是不是真理。当然，我也无意支持打骂，那毕竟也是经验主义的产物。”

    阿正瞪了我一眼，想了一下又收回了愤怒的眼神，“教育者、施政者能保证道理、政策的重要性和正确性已经很不容易，再要求他们善待邪恶，实在有些勉为其难。何况，邪恶的灵魂不应该有权利提条件。我刚才显然更愿意为邪恶着想，这是功利主义的反映。mama能在尽量合乎逻辑方面做到这么好，我还要吹毛求疵，实在太过分了。”

    阿梦则眼睛一亮，“所以，如果一种邪恶相信自己是正义，这仍然是一种正义和邪恶共存的局面，而不是纯粹的邪恶。智人的自以为正义并非一无是处，至少，他们会努力证明自己正义。虽然这有时会导致讲歪理的问题，但是，肯定比不讲理好，肯定比一心追求邪恶好，甚至是好很多。转变邪恶的灵魂很大程度上要指望他们的这部分向善之心。”

    我说：“你也不要高估这种向善之心。正义不能轻视、低估邪恶，想着用糖衣炮弹或者时间就能分化瓦解邪恶，指望每个灵魂中的正义部分都能战胜邪恶部分，那过于理想主义，而且是不理智的理想主义。例如，邪恶也是有组织的，自尊心就是一种可以让所有邪恶团结在一起的邪恶观念，会成为各种邪恶的粘合剂。伤害灵魂中的一种邪恶，整个灵魂都感觉自己受到了侮辱，这种反应可能战胜对逻辑、自由的热爱，甚至，一个国家、民族的自尊心可能击败全社会的正义感，无法正确地对待善恶。例如，遮掩本人、本民族的邪恶，拒绝接受外来的真理、正义。”

    阿梦说：“人类普遍认为自尊心是个好东西，这种观念的来源很没有道理，可能仅仅是它曾经做过好事，合乎经验主义；也可能就是因为合乎功利主义。我根本找不出来它的逻辑必要性在哪里，甚至，也缺乏经验主义上的必要性。毕竟，不劳动、不爱护身体可能活不下去，不尊重自己只会让自己缺少一些自以为是。只要爱逻辑、真理、正义，而自己又真的合乎逻辑、真理、正义，那时再爱自己也不迟。为什么无条件地尊重自己，将它视为信仰？”

    我说：“问题其实很简单：人人都知道要爱真理、正义，但是，他们其实更爱经验主义和功利主义，真正在日常生活中落实在实处的是爱自己、爱身体、爱利益、爱恋人、爱家庭、爱国家、爱民族、爱工作，没有一个接近于真理、正义。明明是不同的两个概念，怎么能认为它们能和谐共处？根本不爱真理、正义，又哪里能得到真理、正义？天上难道会白送给你真理、正义？甚至，人类爱的这些还不是和真理、正义完全独立的概念，而是负相关的概念，这些追求得越好，越不利于追求真理、正义。”

    阿梦说：“这就是一个简单的违反同一律的逻辑错误。真不明白那么多人、这么长时间为什么会一直没有发现这么简单的逻辑错误。即使他们根本不在意是否正义，只要有一个基本的信仰，也应该知道不能有这么多不同的独立追求。当然，推理是需要逻辑能力的，智人在这方面确实漏洞百出。”

    阿正说：“正义、真理和逻辑不是独立的概念，必然合乎逻辑就是真理，支持真理就是正义，所以，它们是统一的。但是，总不能说利益最大就是真理、正义吧？如果真是这样，逻辑又从何而来？”

    阿梦说：“所以，当任何一个人说自己在追求爱情、财富、幸福、好工作、职称、升学率、GDP的时候，应该感到羞耻，因为那必然不是真理、正义。可是，智人能够在大庭广众之下夸夸其谈自己的这些异于真理、正义的追求目标，却不被社会唾弃，这本身就是在向所有经验主义者证明，这些不仅不是邪恶，甚至是好事、荣耀。在正义的社会中，信仰、追求目标、思维方法是不可能有太多自由的。那些价值有限的事情偶尔为之尚可，一旦专心追求就是犯罪。任何时候，这些价值有限的追求都不能超过对逻辑的追求。可是，人类发情的时候，逻辑算老几？”

    我有些吃不消，吭吭哧哧地说：“你这种观点太理想主义，智人的灵魂很难吃得消。”

    她转过来对我说：“智人现在不吃，或者吃下去消化不良，迟早也要吃，甚至那时候才知道现在的智人是多么愚昧，津津有味地吃下去的都是什么东西。我管不了那么遥远的事情。不过，你的方法主义并不是没有问题的。你在很多时候总是想用精妙的方法战胜邪恶，我认为这仍然是建立在邪恶的基础之上的。我更愿意直截了当地采用正义，不与邪恶博弈，不考虑邪恶的反应。我更喜欢你发现的那些纯逻辑的思维方法，而不是那些用来对付邪恶的方法，当然，那些方法肯定比没有方法强，更要比与邪恶为伍强、向邪恶妥协强。但是，这种比较的结果不能用于证明这种方法的真理性、正义性。”

    老爷子说：“这让我想起一段历史。在如何对真理收费的问题上，智人曾经有过激烈的善恶交锋。绝大多数智人倾向于从象征性的收费