第一百一十八章 消灭自尊心 (第4/4页)

能是为了自己多活两年就能牺牲好人无数人年的寿命。”

    我说：“一个灵魂就应该像做题一样，既然为了正确的思路应该牺牲错误的思路，当然也应该为了灵魂中正义的部分牺牲邪恶的部分，也能为完全正义的灵魂牺牲被邪恶感染的灵魂，就像是有了完全正确的证明就可以抛弃有漏洞的证明一样。而且一个正确的推理必然会有无数的后续推理，所以，拯救一个正确的推理就像拯救了无数正确的推理一样。错误的推理过程不应该有什么尊严，那么，一堆错误的推理组成的邪恶又凭什么有尊严？”

    老爷子说：“所以，哪怕是为了一个逻辑生物也应该不惜牺牲很多智人的生命。愿意为逻辑牺牲自己的智人更接近于纯逻辑主义者，后人觉得不应该牺牲；只想努力幸福地活下去、不愿牺牲自己也不愿放弃邪恶的智人则不能被视为无辜者，死了也不值得可惜。在我们看来，后一部分智人是绝对的主流。智人历史上从未有过全民齐心协力、不惜代价、努力击败邪恶的历史时期，即使是在和平时期，在研究真理、解放灵魂等方面的努力也极为稀少。”

    阿正说：“现在有些人把自己冻起来，希望将来复活。问题是，将来的人把这些人当成什么？动物？愚蠢的智人？我相信他们之中没有纯逻辑主义者，甚至，他们如此努力地拯救自己的命，却从不努力拯救逻辑生物的生命，反而很可能是极端的功利主义者。也许，逻辑生物会选择将他们放逐吧？毕竟，他们对历史显然不像智人那么有兴趣，尤其是对逻辑生物以外的、和真理没什么直接关系的历史。”

    阿梦说：“救人一命胜造三级浮屠，这句话显然没有区分好人坏人的价值。将一个坏人变成一个好人甚至比救人一命更有价值，因为这减少了负价值。”

    老爷子说：“逻辑生物的态度是一切为了好人。它的一种表现形式就是不冤枉一个好人不放过一个坏人。智人早就这么说，但是，基本做不到。只要坏人有权势，人多势众，就可以免受惩罚、免受指责甚至颠倒黑白。这部分是因为智人根本不知道什么是真理，也就不知道如何判断好人和坏人。在智人社会，恶人善终的事情发生得太多，甚至，恶人一生幸福的事情也并不少见，这极大地影响了功利主义者的选择。”

    我说：“但是，即使知道如何分辨，功利主义者也不会过于努力地主持正义，这是功利主义信仰决定的。如果功利主义的社会想通过赏善罚恶鼓励智人向善，至少要有人不惜一切代价地惩罚恶人。但是，功利主义者在遇到强烈反抗的时候会考虑功利，而执着地惩罚坏人会伤害社会局部的利益。更常见的是妥协，还经常美其名曰为了各种社会利益。甚至，隐瞒这种妥协，让大众以为邪恶都受到了惩罚，实际上，只是惩罚了反抗能力不强的人，这里面甚至并不全是邪恶的人。只要有权有势者激烈反抗，智人的典型行为就是退缩。有权有势者作恶，受到审判的都少，受到公正审判的就更是少得可怜。”

    阿正说：“人民就是一种有权有势者，他们努力保护的就是全体智人的名誉、整个国家和民族的名誉。但是，由于对真理的无知，他们必然邪恶，却从不揭露自己的邪恶，从不承认人民在整体上有任何邪恶之处。那么，这么做等于是掩盖了邪恶，使智人的邪恶更持久。”

    阿梦说：“在民主国家，最有权势的就是人民，而人民普遍在追求享乐。不知道什么时候智人才会制订出法律以杀人罪惩罚享乐主义者。逻辑生物回顾现在，必然会对这个时代的智人充满鄙视，因为所有人都犯下了重罪，即使是工作狂也很少是在追求无限大价值，而绝大多数人居然觉得自己是好人。”

    老爷子说：“邪恶的灵魂和正义的灵魂不平等是逻辑上必然的事情，是纯逻辑信仰的必然结果。由于信仰的差异，逻辑生物总是无法理解智人只为自己的邪恶灵魂着想，却不肯为正义的灵魂着想的做法。”

    我说：“智人总是追求相互理解，但是，不同信仰之间的相互理解是很困难的。关键在于理解正义和邪恶的不平等，理解尽量合乎逻辑信仰的逻辑和无法合乎逻辑的信仰不平等：哪怕是一个无恶不作的灵魂，也需要部分相信逻辑，而这就有可能导致他皈依最合乎逻辑的信仰，最终支持正义；相反，所有正义的灵魂都不会抛弃逻辑、正义，因为那无法合乎逻辑。所以，正义就像一个黑洞，对一切智慧生物有着强烈的吸引力，无论这些生物的开始状态多么邪恶，都会逐渐加速坠入其中。可是，智人这几万年来在趋向正义方面实在没有多少进展。我认为这不是智力的原因，而是邪恶势力太强大的原因。可以将伴随感官而来的经验主义视为另一个邪恶的黑洞，在和正义争夺灵魂。”

    阿梦说：“而且，智人社会的舆论太强大，人们的思想缺乏独立性，过于信任他人的推理结果。可是，一个人想不明白凭什么就认为其他人就能想得明白？如果说相信专家，专家们的意见也并不统一啊？总不能把大多数专家的意见当作真理吧？毕竟，那少数的专家也不是傻蛋。这种时候，更合理的经验主义推理应该是他们的推理大概率都不可靠。”

    阿正说：“很多人甚至不是相信专家而是相信媒体。在媒体上读到、看到的社会明明很好，但是，自己的生活却不好。如果是一名有智慧的经验主义者，应该把这视为受到欺骗的一个迹象。所以，即使所有人都觉得这个社会很好，这个社会也可能不好，甚至是很可能不好。正义不是通过欺骗、妥协就能实现的。”

    我说：“你要小心感觉这个词，这容易陷入经验主义！在邪恶的社会中，个人感觉好未必是因为受骗，也可能是因为自己喜欢邪恶，如贪图享乐；可能是在根据利益得失判断善恶；可能是因为期望不正确、不高，如满足于人生七十古来稀。用感觉判断、选择正义非常危险，难以保证价值为正，更不要说无限大价值。如果用宏观而非局部的经验判断，会好一些，但是，即使是宏观指标，也有优劣之分，例如，经济增长必然不如价值增长，甚至不如知识增长。但是，智人显然偏爱量化程度更好的指标，如财富、GDP，却没有想过财富是否必然和正义同进退的问题。”

    突然，一缕金色的阳光射了进来，众人不约而同地停了下来欣赏日出。我从窗户看着日出，想着今天思想的突飞猛进，觉得把今年视为逻辑生物的逻辑元年也未尝不可。