第一百二十章 灵魂之爱 (第3/4页)
为你的皮囊喜欢其它的皮囊，你也会爱屋及乌地爱其它的皮囊和/或里面的灵魂，而根本不管灵魂之间可以因为逻辑推理而建立的爱。” “有趣的观点。所以，纯逻辑主义的灵魂本质上没什么差异。不对！没有必然的差异，只有一些随机的差异，那么，建立在这些随机差异基础上的爱也就不会是永恒的。既然这个社会中老人、孩子、男人、女人都有一些几乎必然的特征思维，就表明了他们都受到了外壳的太多影响。这些特征思维根本不是必然的，却几乎成为了必然的。例如，小孩子都会想玩却不会想工作，老年人都思考健康、养老问题，女人都会想美丽、化妆，年轻人都会想性。” 她干笑两声，“呵呵！我很怀疑，像你这样的灵魂几乎从未释放过爱意，他们只负责释放皮囊的偏好，还美其名曰动物都是这样。绝大多数时候，他们的爱只是满足皮囊的工具，和逻辑推理半点关系也没有。” 我不可能说我只爱她的灵魂，当然也不会只喜欢皮囊。同理，会想性不代表只想性、多数时间想性。虽然这仍然是灵魂中的一种邪恶，但是她实在不应该如此大惊小怪。毕竟，我也有些无奈：在目前的条件下，无论我的灵魂如何释放爱意，我的皮囊也一定会在荷尔蒙的作用下释放它的偏好，这不由我控制，而她的理想是我的灵魂在没有外力支持的条件下仍然爱她。在她看来，既然我不能禁止释放荷尔蒙，就要努力抵消荷尔蒙的影响。但是我的现实主义宁愿借助荷尔蒙让爱带来更多的，呃！功利。我不能否认自己在这个问题上的想法、做法有些邪恶，甚至，不能说这是因为我管不住自己的灵魂，因为我只有一些经验上的理由却没有必然合乎逻辑的理由证明我不能控制我自己的灵魂。这种邪恶的存在证明我不是自己的主人！ 想到这里，我忍不住对此前的推理不大放心，要重新验证一遍。我对任何推理结果永远也不是完全放心；也可能是对记忆不放心，只愿意相信逻辑。所以，虽然我非常相信纯逻辑信仰，仍然不是完全相信，对它的信任甚至不如1 1等于2。只要事关重大，还是会检验一番。和很多智人一样，虽然我并不是纯逻辑主义者，在这种关键之处还是愿意相信自己的推理，而不是自己的记忆。甚至，有时候也不是事关重大才去检验，心血来潮的检验也是有的。 这不是对待正确信仰的正确态度，却并不缺乏价值，最多算是价值不是最大。我并不担心这会浪费时间，因为我不是回忆、背诵此前的推理，而是按照现在的思路从新推理，这部分是由于我并没有牢记之前的推理。这样，验证过程也可能创造无限大价值。我相信正确信仰的价值比其它真理还要高无数倍，所以，这种推理只要不是机械地背诵，就必然是最有价值的工作之一。即使不相信纯逻辑信仰是真理，就现阶段的智人而言，关于信仰的推理做得再多也算不上多，毕竟，信仰是每天用得最多的思想，而绝大多数人在信仰方面无法通过推理得到唯一的、让自己认为绝对可信的结论。当然。即使得到了这样的结论，也不能保证就是正确的结论。 在信仰方面稍有含糊，日常推理就可能做出大量错误乃至邪恶的决策，就像现在日常生活中大量的经验主义、功利主义推理一样。可是，智人在这种地方不仅不愿投入时间精力去思考信仰问题，也不愿思考为什么不思考信仰问题，不思考为什么不思考为什么不思考信仰问题……对于我，这些问题会是：为什么要思考信仰问题，为什么要思考为什么要思考信仰问题……我大多数时候会习惯性地停留在第一阶问题，即什么是正确的信仰，偶尔会想想第二阶问题，即为什么要思考什么是正确的信仰。至于更高阶的问题，思考的概率似乎在指数衰减。 我对纯逻辑信仰总是有一些细节问题需要解决。我不愿意被制度、审稿人强迫着在条件不具备的时候思考、回答任何明显的问题，但这并不意味着有条件也不思考。关于人的本质的真理性描述必然是永恒的、无条件的，那么，如果存在没有身体的鬼这种状态，或者，存在将灵魂转化到机器外壳内的机器人状态，难道那时我要否认自己是我？在经验主义者看来，在这个推理中，接下来就应该论证是否有鬼、是否可以成为机器人。但是，在纯逻辑主义者看来，这根本毫无必要，就像爱因斯坦究竟能否以光速运动毫不重要一样。甚至，这比爱因斯坦的问题还不值得继续追究。毕竟，人可能有无数人体以外的外壳，靠经验否定是永无止境的。只要有一种人体以外的外壳不是不可能，我们的推理就是经验主义也无法否认的。甚至，纯逻辑主义者并不会考虑是否有更换外壳的可能，因为我思故我在，我必然是一组思维。 所以，我不再继续检验下去了。检验不是发现，对严谨性的要求要小得多，只要预期自己犯错误的概率足够小即可。而且，随着检验次数的增加，随着通过检验不断获取新的推理思路，对原始命题的信任会越来越强。想当初，检验的时候一旦发现了某种错误的可能，我甚至会被吓出一身冷汗，远远做不到像现在这么淡定。现在，只要我的检验大致合乎逻辑，我就相信结论的正确。 我每次检验只检验到我此前的推理合乎逻辑，这其实很有韵味。智人吃到一种美食就会努力搞明白为什么好吃、材料是什么，等等。即使算不上每次都追究原因，迟早也会追究原因。但是，在推理合乎逻辑这件事情上，却很少有人想推理合乎逻辑为什么就可以不用再想更基本的原因。这其实事关重大。只有第一知识、信仰才是无法追究原因的。将经验主义视为更根本的原因是不成立的，因为经验主义根本离不开逻辑，这等于是用逻辑的左手证明右手。所以，智人平日的思维习惯已经暗含着将逻辑视为根本信仰、第一知识，只是，他们的现实主义、经验主义并没有做出逻辑是第一知识的推理。不过，这种错误在逻辑上也是合理的，因为这种推理只是过程错误结果正确的推理，最多有助于证明现实主义、功利主义的自相矛盾。
最近，我的灵魂中经常跳出来某种推理，主张一辈子只研究信仰才是最正确、价值最大的选择，但是，另一种推理也总会及时地站出来，认为这违反逻辑的最大自由原则。这种时候，功利主义者往往会站在自由主义一边，毕竟，前者会导致完全抛弃利益。我归纳两派观点之后认为，即使是最大价值原则，也只能和最大自由原则保持平衡，这就像宇宙膨胀和万有引力之间的平衡一样。一旦灵魂中失去了纯逻辑推理的多样性，甚至，只要禁止了纯逻辑推理的无限多样性，就说明灵魂不够自由。这可以说是我通过观察逻辑世界而发现的逻辑和自由的平衡法则。 我慢慢回过神来，我的灵魂也放弃了自辩，承认我是且只是一组推理，承认身体在我的灵魂中埋下的第五纵队势力仍然强大。但是，即使我无法战胜身体，也不意味着我认为身体是盟友。我试着缓和与盟友的关系，“虽然我的灵魂中有很多碎片不喜欢恪守原则的你，但是，即使是它们，也必然会尊重你、爱你，对你没有敌意。最起码，和你在一起是不会吃亏的。” 不过，讨好纯逻辑主义者显然比讨好功利主义者难多了。“哪里有你这么用必然这个词的？如果我让你吃亏你就不爱我了？既然存在我不让你吃亏这个条件，还有什么必然可言？纯逻辑主义者的必然只能是必然合乎逻辑。必然的其它用法都不可能是必然的。” 我