第一百二十三章 灵魂的自我塑造能力 (第2/5页)

求。历史上，很多智人是因为得不到足够的现实利益才努力争取未来的利益，其中就包括努力研究科学。所以，智人很多价值无限大的伟大发现最初都不是来源于上层社会、远大理想、宏伟规划，而是来自于中下层社会、个人奋斗、自由试错。当然，当智人认为他们可能发现了真理之后，这些人成为了精英。而智人一如既往地尊敬着那些从未创造无限大价值的精英。”

    阿梦说：“首先，以前如此不意味着以后如此。只要认识到了逻辑的真正价值，不对，这几乎不可能，即使逻辑生物仍然会低估逻辑。只要大幅提高对逻辑的价值的评估，大幅加强追求价值的动机，就可能导致发现真理主要来自于精英，导致协作开始在真理的发现过程中扮演重要角色……”

    她停了下来，陷入了沉思，我则从她的推理中获得了灵感，“你是在想计划还是不计划吧？或者，理想主义还是现实主义？应该说我们缺少计划，但是，不能说我们没有计划。我们的计划中没有关于现象的部分，不会有何时起床、工作、休息这类内容。我们的计划中涉及真理的部分也有很大的不确定性。例如，我始终有研究思维方法的计划，但是，并不会准确针对某个方法。我们针对真理的计划是前所未有的，因为我们很早就依靠逻辑推理预见到了可能需要研究能力、方法、乃至理想，逐渐地又加入了宇宙、信仰、自由、逻辑。在这些方面，我们有很好的计划，比智人全社会关于真理的研究计划还要全面、精确，尽管还远远说不上全面、精确。而且，执行的情况也要好很多。智人应该改变对计划的观点，忽略围绕现象的计划，忽略研究的传统、历史，转而做好对真理的整体的、合乎逻辑的研究计划。必须忽略那些针对经验的、能够精确计划的计划，做好针对逻辑的、不可能精确计划的计划。逻辑上必然无法精确控制的计划反而是逻辑上必然需要的计划、最有价值的计划。”

    阿梦眼睛放光，“太好了！你把我想的都说出来了。你这是用纯逻辑主义的计划取代经验主义的计划。由于逻辑的自由特性，纯逻辑主义的计划只会增加自由，不会不必要地剥夺自由。即使从结果论的角度看，某个灵魂在某个时间最适合研究某个真理这种现象也不可能是最佳结果，不可能必然合乎逻辑，甚至，永远不可能是最合乎逻辑。毕竟，灵魂之间的交换是无所不在的。”

    我没有浪费精力去怀疑她要争夺发现权，“经验主义确实无孔不入。智人很早就开始制订经验主义的计划，可以把数万、数十万人安排得井井有条，却长期缺少乃至没有针对逻辑推理的正确计划，甚至没有局部的正确计划，所以，没有优先寻找信仰、方法。他们可以安排人去研究某个课题、某个计划，但是，很少就如何研究计划做出计划，更不要说计划一下如何研究关于计划的计划。他们几乎就是靠着各种灵感、想象、试错、比较找出了几个自以为还可以的计划，就将这些计划当作传统保留下来，而我们却始终在研究如何最佳地想象和选择计划，进行着永无休止的改进，这是无限的计划：计划着计划，计划着计划的计划，等等。”

    阿梦皱着眉说：“你这有些经验主义了吧？关于计划的计划、关于推理的推理就是关于方法的研究，至少是关于计划的方法的研究，那么，计划的计划的计划就是关于信仰的研究。还有更高阶的计划吗？我们确实有过研究信仰的计划，但是，那只是经验主义的错误计划：盘算着在各种可能的信仰之间如何分配精力。研究信仰的最合乎逻辑的计划就是忘掉一切推理只研究信仰，将它视为第一知识。如此，纯逻辑信仰必然是唯一的结果，根本没有竞争对手。”

    直觉告诉我，这种问题短时间内是解决不了的，至少也是说不清的。而且，有现成的价值无限大的推理，“说到经验主义，既然是灵魂塑造了自己，就应该认为是以前的智人的灵魂选择了经验主义，而不是必须、不得不采用经验主义。这是不一样的。神经网络的控制能力不是万能的，不可能阻止灵魂的自我塑造能力。”

    阿梦说：“肯定有很多人认为不相信经验智人早就灭亡了，可是，至少对人而言，追求生存不仅是本能，也是灵魂中的一种意识，是可以通过逻辑推理选择的。但是，动物也能本能地追求生存，而我们一直认为动物没有灵魂。那么，是不是应该将动物视为有微弱灵魂的存在？或者，坚持动物没有灵魂，将那些条件反射、非条件反射视为灵魂之外的、机械性的、非推理的机制？如果存在灵魂之外的本能，智人追求生存、繁衍就是推理机制和非推理机制共同作用的结果。除非将两者分离，不可能让人的行为完全和本能无关。”

    我说：“不论行为是否可能由本能驾驭，推理是不可能由本能驾驭的。”

    阿梦点头认可，“确实，既然任何酷刑都难以改变人的信仰，那么，那些神经信号的微不足道的引导作用根本不可能对信仰起到决定作用；如果没有经验主义、功利主义等信仰的帮助，也远远不足以决定灵魂想什么。认为饿了就必须想着吃什么不仅低估了灵魂的能力，也有为灵魂脱罪的动机。这就像是奴隶主不高兴奴隶就努力满足奴隶主一样，奴隶必然是有罪的。奴隶也许会感觉这对自己不公平，但是，道理就是这样：你可以选择正确的推理，却决定选择错误的推理，甚至选择了错误的信仰。这不是邪恶，就没有邪恶了。这种事情上，没有任何理由相信感觉。”

    阿正说：“我认为，奴隶的一种可以获得谅解的正确推理是：我不应该伺候奴隶主，我和他一样有权利挑选自己的信仰、方法，但是，我为了自己能继续追求尽量合乎逻辑地推理，不得不伺候奴隶主。这和我就是为了主人而生、我为了我的利益而伺候主人是截然不同的推理。”

    阿梦斥责道：“别学芳芳的修正主义。只要接受奴役，就是邪恶；根本动机几乎就是利益，所以，接受奴役的奴隶从未做出过必然合乎逻辑的推理。”

    老爷子说：“从逻辑生物的角度看，信仰的错误无疑是最邪恶的。智人以感觉、生存、生命为信仰，那么，失去感觉自然就是最糟糕的事情，所以，杀人乃至虐杀被智人认为是最邪恶的事情。但是，逻辑生物认为，会对推理造成最多错误影响的事情最邪恶，那么，只能是信仰的错误最邪恶。这不是说杀戮不邪恶，但是，只能是因为那消灭了正确的推理，而不是因为那消灭了感觉、享受甚至是错误的推理。既然推理有邪恶、正义之分，只有杀逻