第一百二十八章 修正纯逻辑信仰 (第4/4页)

简单的理解：只否认那些必然无法合乎逻辑的推理。这样，只要不是必然无法合乎逻辑，就不是必然要否认的，甚至，是必须要宽容的。”

    听到这话，我兼具挑衅和挑逗地紧紧抱住了阿梦，一方面，想要尝试从一些邪恶的经验开始推理，另一方面，也想试试阿梦的宽容程度。当然，我很清楚，在这种条件下，如果我的言论在合乎逻辑的程度上达不到阿梦的要求，那肯定是欠揍。“这个问题很有价值，直接决定了逻辑生物是否可以追求经验、感受。当然，他们永远也不能只追求经验、感受，甚至不能主要追求经验、感受。毕竟，虽然经验很可能对纯逻辑推理有帮助，甚至，可能在发现真理的过程中取代纯逻辑推理，却从不意味着应该取代纯逻辑推理、最好取代纯逻辑推理。经验可能是逻辑的优秀的助手，但是，永远不能成为长官，不仅在一些场合可能不是必需的助手，甚至可能在一切场合都不是必需的助手。”

    阿梦肯定感受到了我的意图，不过，她对经验、利益有一种病态的反感，所以，经常在这类场合转移我的注意力。当然，我将这称为病态多多少少反映了我自己的病态，哪怕这有时给出了正确的判断结果：阿梦在这种问题上的敏感有时影响了对最大价值的追求。我的灵魂也经常反思自己关于病态的标准，只不过，始终无法将这种标准修正到令自己满意的程度。这体现了结果相对于原因的滞后性。这种滞后性并不都是绝对的，如思想、行为的变化相对于信仰的变化的滞后性，执行标准相对于标准的滞后性。也存在一些思想，双方都有超前的可能性，或者说，双方可能互为因果，如各种信仰之间或各种方法之间的相互影响。

    平等的知识之间才应该相互影响，不平等的知识之间只能是高级知识影响低级知识。智人就是没有看透这一点，没有认识到世界上必然存在第一知识，把一切知识视为相互平等的知识，甚至会用低级知识决定高级知识，就像用经验影响信仰。这还不是最糟糕的，他们甚至用虚假的低级知识决定高级知识，就像用传说决定信仰、原则。例如，传说是龙的传人，就相信是龙的传人，哪怕现有的科学经验更像是非洲某种类人猿的传人。本来和其它种族并没有明显的界限，却一定要依靠真真假假的经验制造隔阂。这更像是为了利益而选择经验、创造虚假的经验，再借助经验主义修改信仰、法律。关键不在于使用了经验，而在于推理的原因、过程、目标都不是必然合乎逻辑。

    改变一个思想是需要时间的，但是改变的持续时间和改变的幅度都不确定，属于现象。一个思想同时参与多种推理，每个推理贡献一部分价值Ai，Ai的改变会影响总价值A。为了总价值最大，不仅会调整思想，也会因此改变Ai和A。但是，改变多少和周边的知识结构有关。即使是相同的价值变化，有时可能并不改变思想，只改变Ai，如各种对信仰有利或不利的经验不应该影响正确的信仰，甚至不影响信仰的价值；多数情况下，思想会很快找到新的平衡点，导致思想变化不大；也有的时候，会长期没有平衡点，这样，就会一直改变下去，让这个思想和之前完全不同，如抛弃错误信仰的过程；有时，思想变化很大价值却碰巧变化不大；有时，思想变化不大价值却变化很大，例如，很多智人和我们一样相信永恒真理，但是，仅仅是差了必须合乎逻辑这一点，就有了无限大的价值差异；当然，也有思想和价值都变化很大的情况，就像传统的经验主义变化到我的经验主义。

    阿梦的话打断了我的思考，“这个话题今天告一段落。我们还是回到纯逻辑信仰的入门方法上来吧，或者说，修正经验主义。我来抛砖引玉。对于纯逻辑思维的初学者，想要尝试最逻辑地思考问题，最容易做到的一点应该是以成为顶尖研究人员为目标。这不仅容易而且也很关键。这应该也是芳芳的经验。如果只是想成为普通的研究人员，不仅会满足于有点合乎逻辑、比较合乎逻辑，这种科学家中很常见的追求目标完全可以称得上是一种邪恶。也会缺乏追求的各种紧迫感，例如，不会抓紧时间，不会在信仰、方法上精益求精，不会在每个推理上努力避免哪怕是微小的错误，因为只需要随大流即可实现低级的目标。那样的话，会在信仰、方法、能力等方面都无法满足纯逻辑思维的需要。甚至，这样的目标会助长邪恶，例如，工作之余自然有追求其它享乐的闲情逸致。”

    我补充道：“但是，不能将有享乐视为追求享乐，不能将有时追求享乐视为主要追求享乐，甚至不能将多数时间追求享乐视为主要追求享乐。这方面的判断标准应该取决于追求享乐时的状态是否还能工作，甚至，享乐是否比工作更有利于工作，哪怕是短时间内一直享乐也不代表不是追求真理……”阿梦凶悍地转身卡住了我的脖子，我慢慢翻起了白眼。

    这就是她承诺的更多自由？这肯定是她可能破坏无限大价值或者必然破坏无限大预期价值的一个铁证。当然，她不会有犯罪动机，最多也就是因为无知而犯错。甚至，可能需要成千上万年才能够搞明白究竟是她无知还是我无知。

    我们在有些思想上能取得一致观点；有些思想上无法一致。我们不会因为有不同意见就认为一定是某一方对另一方错，也不会因此认为纯逻辑信仰错误，而是承认有可能双方都正确。问题的复杂性在于，在一些问题上，会出现一方认为有绝对的对错另一方则认为没有的情况，而双方都有可能正确。经验和逻辑都有助于发现真理，但是在是否最有助于、是否必然需要等问题上，我们不仅难以取得一致，甚至，已经多次大打出手。既然对我们来说如此困难，我猜想，这必将成为人类未来长期的烦恼，甚至，这必然是一切智慧生物不得不忍受的成长的烦恼。但是，毫无疑问的是，智人低估逻辑、缺乏对逻辑的信仰是巨大的错误。

    被掐着脖子思考问题实在太辛苦，我突然像断了气一样向前栽倒，在一片惊呼中，重重地撞入了棉花团。这显然唤醒了阿梦心中的恶魔，根本不考虑是否应该尊重人体或尸体，也没有考虑是否少儿不宜。