第一百二十八章 修正纯逻辑信仰 (第3/4页)

是经验主义者，但是，我不认为将经验、逻辑视为相辅相成的独立存在能建立什么正确理论，我不会为了局部更合乎逻辑而牺牲整体的合乎逻辑。我承认逻辑是唯一的实在，但是纯逻辑世界并没有只推导真理，同时也在推导无数的现象，那么，要说推导现象对推导真理没有帮助，我是不相信的。当然，我不会像科学家那样为了现象而现象，为了知识而知识，甚至，为了享受而追求知识。我更像是在追求万流朝宗，一切经验的最终目的都是为了发现真理。而且，不仅是为了在虚无缥缈的遥远未来发现真理，同样也是为了现在立即发现真理。”

    老爷子说：“我喜欢万流归宗这个思想！我认为，信仰、第一知识既是唯一的根本原因，也是唯一的动机或者说目标。当然，我也不知道我这个思想是记忆还是错觉。仅供参考。”

    阿梦说：“这有些道理，毕竟，原因和结果是对称的。之前，我们只要求纯逻辑信仰是万物的终极原因，也是一切推理的终极原因。现在，我们可以将纯逻辑信仰修正为相信逻辑是万物的终极原因和一切推理的终极目标。”

    我说：“你的要求太高，太不自由。我更倾向于将纯逻辑信仰修正为终极原因或者终极结果，当然，也不应该忘记终极过程。这意味着我不仅可以从逻辑开始逻辑地思考，也可以从一切开始逻辑地思考，并不需要用逻辑解释对象后再思考。之前，我们禁止无法合乎逻辑的经验，但是，按照我的经验，我从邪恶的经验出发仍然能发现真理。我们不应该因为经验主义科学家无法从邪恶发现真理，就禁止用邪恶的现象作为研究对象。那是错误的归纳，毕竟，我就是一个反例。对智人以往错误的正确归纳是不能用对经验、利益的信仰主宰思维，而不是不能思考经验，甚至不是不能思考邪恶的经验、利益。纯逻辑信仰可以源于不逻辑，也可以导致不逻辑。这也合乎自由主义的要求：为了自由，可以思考不自由。”

    阿梦说：“真没想到，修正主义居然最终修正到了纯逻辑信仰上面。我以前一直抵触修正主义，认为这反映出你对纯逻辑信仰不够坚定。但是，对这次的修正至少不会强烈抵触，大概，是因为这确实有可能让纯逻辑信仰更合乎逻辑了。”

    我说：“其实信仰本身也是可以修正、改善的。只不过，我们认为信仰是很简单的知识，以为可以一劳永逸地解决信仰问题。但是，作为第一知识的信仰肯定不够精确，缺乏足够好的解释。要使信仰精确化，就必然需要不断修正。只不过，和其它信仰不同，纯逻辑信仰可以只依靠自己就不断改善自己。”

    阿梦说：“所以，纯逻辑信仰也包括原因、过程、结果三部分。我们在过程部分做得比较好，相信逻辑推理，追求尽量合乎逻辑地推理。在以信仰为原因方面，我们做了一些推理，但是，距离用逻辑解释宇宙还相差很远。以纯逻辑信仰为结果就是以逻辑、真理为动机、目标，由于感官的干扰，我们一直做得不好。我追求的是原因、过程和结果都合乎纯逻辑信仰，你更容易接受一个、两个部分合乎纯逻辑信仰。在我看来，我这样思维比较容易提高正确率、平均价值，你更容易提高总价值，但是，错误率也较高。以前，我容忍你总有些亏心，担心我是在感情用事、经验主义、结果论。现在看来，即使是逻辑上，我也不能断言你必然错误。”

    我说：“我的有些动机仍然不是真理，这包括追求真理以外的无限大价值，追求价值有限的新奇创造，甚至追求享乐、丰富的经历，等等。原来我一直以为其中的邪恶之处很多，现在似乎觉得可能也不那么多。总而言之，纯逻辑信仰大概可以分为强弱两个版本，你执行强的版本，追求原因、过程、结果都尽量合乎逻辑，我只要求其中之一尽量合乎逻辑即可。”

    阿正说：“我不知道这两个版本对未来意味着什么，但是，对智人的差别应该并不很大。只要坚持从逻辑开始思考，或者以逻辑、真理为推理的唯一目的，或者能够让一切思维过程都尽量合乎逻辑，即使身处地狱仍然可能发现真理。并不一定需要从逻辑尽量逻辑地追求真理。当然，弱版的追求效率是否和强版一样高就是个问题了。”

    阿梦说：“如此说来，我仍然会坚持我的强版本，毕竟，我不喜欢自己的思想经常出错的感觉。只不过，我会给弱版本更多自由。相比之下，芳芳更喜欢思想有价值的那种感觉，可能更适合弱版。”她转向我说：“这件事始终无法用逻辑推理完全说清楚，这也是我始终没有封杀你的享乐的根源之一。”

    我说：“对这一点，我早就理解了。你从不认为爱我就意味着要让我快乐。你更注重爱的逻辑性，不断提高爱情合乎逻辑的程度，这样，才能保证我们之间的相爱是灵魂之间的相爱，而不是rou体之间的相爱。”

    阿梦说：“你还是不理解我！我可不是一切从爱开始推理，因为爱不是我的信仰，尽管我确实很爱你，但是，这只是一个现象，哪怕我们会一生相爱，爱也不是我的信仰。我是一个纯逻辑主义者，但是，我不是排斥矛盾的纯逻辑主义者，那样的话，对逻辑的理解就太机械、太肤浅了。我不相信纯逻辑是无矛盾的。为了整体的逻辑推理更合乎逻辑，我允许在局部出现矛盾，就像第一知识问题上必然存在的矛盾一样。我也不会因为一种纯逻辑推理正确就否认与之结论不同的纯逻辑推理的正确，甚至，不会因此拒绝其它可能合乎纯逻辑的推理。虽然我认为直接源于逻辑的逻辑推理最有助于发现真理，但是，这甚至不是推理，更像是直觉。我曾经以为这有逻辑必然性，现在认识到，这并没有逻辑必然性。依靠逻辑世界内的经验去间接发现真理，至少是可能合乎逻辑的，甚至可能是必然合乎逻辑的选择之一。当然，这肯定不是必然合乎逻辑的唯一选择。至于邪恶的经验，我仍然不主张从那里开始推理。”

    阿正说：“你说得很严谨，但是，对我来说太复杂，会影响我对纯逻辑信仰的信心。我有一种