关于部分读者评论的释疑 (第2/2页)

髓在我看来就是，“佛祖”告诉我们他去了一个和我们这里不一样的一个世界，那个世界无法用现在这个世界的语言用来描述。但是为了每个人都能够达到那个境界，获得“大自由、大自在”，不得不用现在世界的语言尽量去描述。可是那个世界，只可意会不可言传，你只能顿悟，而不能传授。但又不得不用语言去传授。

    初听之时，这就是个绕口令。你不得不用一种错误的描述方式去描述一个正确的内容。而你始终坚信错误的方式内容，就永远得不到正确的内容。

    记不得是哪一天，似乎脑海灵光乍现。我突然发现，这种说法不就是佛祖在告诉我们，用“参照系”的思考方式，永远也解释不了那种“非参照系”的思考方式，但我们这个世界目前只有“参照系”！即便是我们用辩证思维，也都觉得这是一件不可思议的事情。特别是“须弥纳芥子”这种言论，不正是告诉我们，这个世界不能仅仅用“大小”的模式去参照思考吗？

    因而，在我的世界里，“参照系”所能解释的东西出现了盲区。这种盲区如果用现实世界的理论去验证，也会初见端倪。比如说，在数字的世界里，有两个终极，那就是正无穷和负无穷，它只能作为一个概念存在，而它存在的意义就是让我们可以“参照”！即便是用集合的理论角度来表述，我们能说“有限”和“无限”是一个量级的吗？甚至在我看来，它本身就不是同一个概念。为何要相提并论？那是因为“参照系”出现了盲区！

    所以我们每个人生下来就要天然扮演各种角色，哪怕我们刻意为之，都只是换了个角色而已。经济学要设置“所有人都是理性的”，牛顿力学要设置“理想状态下”，等等。包括我现在和你交流的文字，都摆脱不了祖先多少年语言内容的“假设”。否则您都不知道我再和您说什么，不是吗？

    这就是“参照系”的盲区！因为我们要天然假设，为的是要有“参照物”。我么生活的世界如果是客观存在的话，那么我们这种“参照系”的感知永远也无法描述世界究竟是什么样子的。我个人认为，有些人追寻宇宙的终极密码，从简单的“日心说”，到现在的“标准粒子模型”（注：据我所知，希格斯粒子、引力子尚且没有被证实。），还有热门的弦理论以及超弦M理论，一定不是什么终极密码。无论今后科技日新月异甚至达到可以验证它们并且证实正确的，我觉得都改变不了它不是终极密码的结论。哪怕还有更高级的理论和科技。

    我的理由是，“参照系”思维模式有盲区。

    那么存不存在“非参照系”的思维模式呢？

    我开始只是认为，如果有的话，那应该是“佛祖”所说的那个世界吧。直到我有了新的发现。

    当我开始了解相对论的时候，无意中发现爱因斯坦说的一句话——上帝不掷骰子。

    他一生都致力于想要把已知的四种基本作用力统一。直到他去世，直到他的“对立者”普朗克为代表建立的“量子理论”，都无法实现他的梦想。起码现在还是这个状态。

    但有一点目前已经被证实，在量子世界，上帝一直都在掷骰子！

    不确定性原理发现代表者海瑟堡曾经说过，“在因果律的陈述中，即‘若确切地知道现在，就能预见未来’，所错误的并不是结论，而是前提。我们不能知道现在的所有细节，是一种原则性的事情。”

    我们所有的前提假设创造的感知“参照系”，就是一种原则性的事情。“参照系”在量子世界中，再次出现了盲区。

    但这个盲区当中，人类发现了一个具体实际，被我们“客观”感知的“非参照系”。这种状态被称之为“量子纠缠”。如果用辩证思维来阐述，客观事物本质存在普遍联系的，我们需要辩证统一的去认知。那么“量子纠缠”更像是一个“对立统一”的标准模型。抑或是说一种“非参照系”的标准模型。

    我们无法用“参照系”的思维模式去解释纠缠在一起粒子，是如何相互联系的。他们之间的超距作用已经超出了相对论的范畴。我想，这同时也超出了“参照系”的范畴。而它们就在我们眼前实际客观存在着。

    我相信有一天，我们发现一种“非参照系”的世界。“参照系”也可以真正的描述“非参照系”的内容。

    那么，问题来了。

    我们的感知是真是存在的吗？

    如果各位读者大人看到这里，感谢您听我这么多的废话。这也是我到目前为止最值得自己骄傲的思考。如同人活着究竟如何才会有意义，我想“意义”本身即是“参照系”体系下的伪命题。我很期待“非参照系”是个什么样的世界。