论多尔衮的弊政和其悲剧根源 (第1/2页)

    引用网友发言：“在冷兵器时代，文化的先进并不定能充分转化为先进的军事力和组织力。落后和野蛮的游牧民族毁灭安逸的农耕文明社会从来不少见。简单有效的组织复杂庞大的官僚系统，骑马射箭如家常便饭的职业掠夺抢劫者老实安分整日背锄头镰刀的农民，事实上在冷兵器时代，绝大部分的民族绝大多数时候面对游牧民族都是被动挨打的份儿。”

    －－－－－－－－－－－－

    同意这个看法。不论是五胡乱华，辽，金，蒙，清，基本都是属于落后的游牧游猎民族打败和取代了北方或者全国的农耕政权，并不是因为其政策和制度的合理性，而是拳头战胜笔杆子，枪杆子里面出政权的道理。

    这些落后的民族，强出汉民族的就是彪悍的民风和尚武的特质，以及悍不惧死[光脚的不怕穿鞋的]，适应环境能力强[比如可以不带军粮照样纵横于大漠之间]以杀戮、破坏、劫掠为目的进行侵略行为。

    譬如土匪抢劫，甚至可以血洗村庄，然而他们有的不过是打破一个旧制度的能力，而没有建立和完善一个新制度的能力。野心膨胀之后，他们在繁华和文明的中原也迷失了方向，逐渐被汉化，也就逐渐失去了原有的战斗力和悍勇的精神，于是失败是不可避免的。

    忽然想起，满清的屠城行为确实和土匪的血洗村庄行为差不多。以少数人奴役和统治多数人，必须先要从两个方面征服，一个是武力上的，打到他们不敢反抗为止；一个是精神上的，比如杀鸡给猴看，让幸存者意识到不合作就是死的下场。这样，才具备了初步的统治基础。

    满清的统治者们当初的手段显然要比蒙元等朝高明许多。他们在实行这两条手段，统治中国之后，又不断地培养或者扶植大批汉jianian或者说是“识时务”的“俊杰”，实现以汉治汉的政策，同时大力推行科举制度，尊崇儒家，借此收买知识分子的心。

    当然，圈地政策弊病不少，却不过是限制于河北一带，其他地方，都仍然是大地主阶级来继续zhan有和控制土地，以及大批佃户。满清政权支持土地兼并，同时利用地主阶级们来控制普通从事农耕的百姓，将他们有效地限制在固定的土地上，避免他们因为流离失所而被反叛者利用或者揭竿造反。

    引用网友评论：“2.1拿明朝的嘉靖皇帝说事，只盯着皇帝一人而忽略所有的知识分子不能不说你受到了清宫剧的毒害啊。”

    －－－－－－－－－－－－－－－－－－－

    臣子们有自己的独立思想，敢于说话，勇于说话，能够放手办事，当然是好的，也是明朝能够在皇帝普遍水平不是很高的情况下维持将近300年的重要因素。

    然而凡事有利必有弊，到了一个政权实在腐朽了的时候，这些弊端就一下子都暴露出来了。崇祯皇帝并非昏君，他为什么那么勤政，那么费尽心思，都没有保住明朝？如果他当时的臣子们都绝对听他指挥，而不是欺上瞒下，各自为政，明朝能那么快就被李自成的农民军给灭了？

    多尔衮所说“崇祯皇帝也是好的，只是武官虚功冒赏，文官贪赃坏法，所以把天下失了。”又说，“予在东边时，每见此中朝报，下以此蒙上，上得旨意亦以此蒙下，最为可笑。后来越看不得了，所以径不看了。”恰恰就一针见血地指出了明朝后来的覆灭，于官员也是一个重要因素。

    清朝之所以将君主的中央集权弄到空前强大，以至于臣子们都做了“奴才”，一来是满清政权在建立之初就有着奴隶制度残余的因素，二来是满清初期［康熙朝之前］，参与打天下的满洲贵族们势力过于强大的因素。

    主要说第二条，努尔哈赤建立后金政权时，大汗的权利还不是绝对的，比如他建立了“八固山议政”制度，也是符合少数民族的一种类似于族长当家的原始性制度，具体名词我说不来。

    因为汗王的权利不是绝对的，所以努尔哈赤自己也必须控制两个旗的兵力，来保住自己的位置。同时，他晚年时将自己手中的两黄旗分配给多尔衮三兄弟，也是出于这方面的打算，哪里会像康熙朝之后，皇帝掌握全国的军权那么强势？

    正因为这种制度，才导致了皇太极借助另外几大贝勒的支持而抢夺汗位成功。皇太极借着这个制度受益，却也清楚地看出来这个制度对于自己君权的极大威胁。他上位之后，渐渐收买其他小贝勒们归心，也借助他们的势力来给自己打击和铲除其他强硬的政敌。

    政敌铲除得差不多了，皇太极也借助范文程宁完我等汉臣们的能力来着手给后金