第五十一章 自信心三原则 (第2/2页)

，以后我罩着你，一定帮你解释。别咬了！我是吕洞宾啊！”

    我当然知道阿梦是好意。但是她也是个不成熟的、善良的经验主义者。她一定认为这是一个经验，最多是方法，没有意识到这其实是和经验主义并驾齐驱的另一个信仰，甚至是高于经验的铁律。否则，在遭遇极端不利的经验的时候，必然会为了经验而放弃原则，接受失败。善良蒙蔽了她的逻辑能力，竟然暗示我会失败，也就是暗示我对自己的信仰是错误的。我一瞬间觉得杀父之仇不过如此，发誓今晚一定要让她记住这个教训。一边督促她要做个言而有信、有始有终的现实主义者一边说：“我不相信会有这么一天。我们相看两厌，你真要一生相伴？你的理想是做噩梦吗？”

    “我最大的噩梦是梦想只是幻想。”

    “也许你的噩梦就是我的美梦。如果你的梦想无法实现，是否就可以老老实实做黄脸婆了？”

    “虽然，我很佩服你这个变态的结果论者，但是我可不是结果论者。无论成败，我的一生都是美梦。噩梦只会存在于现实中。各种噩梦是现实主义者绕不过去的坎。但是，你的噩梦美梦我都不会介意。当然，我相信我就是做日常生活的白日梦也是有价值的，能让儿孙满堂的家庭生活充满欢乐。只不过，我不屑为之。但是，因为你一定会足够努力、绝不放弃的，而我也会因此不断升高，所以，你向往的那一天很可能永远不会出现。”

    我第一次发现，自己对未来的自信和我对未来物质生活的理想竟然是背道而驰的，看来自己当初设计人生的时候理性能力还很不够。“你就那么信任我的自信三原则？”

    “三个？还有什么原则？”

    “有了前两个原则，第三个原则可以说是经验主义的必然结果。不得不做还不能解释，岂不是说一定要成功，所以，就有了第三原则：只要做到足够努力即可。”

    “即可？这是什么意思？与人们常说的我尽力了唱反调？是一种乐观主义？”

    “因为我在日常的失败中发现，失败后我最容易给自己找的理由就是我尽力了，不仅跟自己说也跟别人说。但是，其实自己从未尽力过，那我有什么资格说尽力？就像你现在还很有余力。所以，你说你实现不了自己的理想，我是不认可的，至少你没做到足够努力。当然，你在理想方面做得足够努力，我也不能多说什么。毕竟，一个人只需要在自己想要足够努力的地方足够努力即可。但是，在现实世界，你太爱偷工减料。”

    可怜的人不得不大汗淋漓地证明自己足够努力，“这个原则应该是适用于长期行为，否则，一场比赛尽力也不是绝不可能。你能笃信这些原则，真是很不讲道理。其实，对逻辑以外的存在的信心都是如此。对逻辑，感觉不应该最可信，但是，它只能是最可信的。对其它很多存在，感觉很可信或应该可信，却无法可信，因为无法逻辑地证明就无法让灵魂合乎逻辑地相信。”也许，这就是她长期修炼出来的自我麻醉术：通过深深地沉入灵魂之中忘掉现实。

    “有道理。信心就是这样的。理智地分析，我对你的信心、对自己的信心、对各种信心的信心，这无穷无尽的信心都没什么必然的道理。但是，我对你我的逻辑能力有一些信心，对抽象的、存在于世界本质之中的逻辑最有信心。所以，我们倒也不算是盲目的自信，何况，我本来就不要求我的自信必然合乎逻辑。但是，你不那么一样，你会要求自信心必然合乎逻辑。你对你的信仰、原则的正确性真有自信吗？对这种自信应该有自信吗？除非你是完美的纯逻辑主义者，你在这个问题上的自信不可能经受得住这种无穷无尽的理性探讨，那会将自信消磨殆尽。我允许我对自己的自信非理性，因为我本来就相信非理性；我甚至允许我对你的信心非理性，但是，无法接受你这个纯理性主义者对自己、对我的信心非理性。”

    “这似乎也是一个悖论。我相信你的非理性的自信，你不相信我的理性的自信。既然你非理性地相信自己，我相信你间接地让我的理性中间有了非理性，这不正常吗？就像是，逻辑和不逻辑之间你中有我我中有你。我什么时候也不是纯粹的理性主义者，只能说较为接近。说起来，你对我的自信也有理性成分，至少，你经常衡量我有几斤几两。”

    “既然我同时具备理性主义和非理性主义，就不会只有非理性主义的思想和行为。评估可靠性和重要性是理性主义主要的日常工作。至于你有几斤几两，我现在很清楚。”

    她一副恨铁不成钢的表情，“我们实在是太不一样，我有时觉得我们是敌人。你最让我厌恶的就是不断进行功利主义的评估，总要把我的理想、身体都放在你的利益天平上称一称，为了你自己的利益，动不动就挑衅、开战，简直就是灵魂世界中的战争贩子。你觉得我们是一路人吗？”

    “我觉得差别也没有那么大。你需要我，必然需要我，那么，除了相信我还有什么更好的办法吗？不相信我又能怎样？结果证明我值得相信，但是这不能成为你的相信有多么理性的经验主义证明。我认为你就是因为需要所以相信，甚至，愿意忍辱负重地做自己不愿做的事。你这样是不是太实用主义了？比我强在哪里？”理性主义觉得经验主义、功利主义就是想要离间理性主义，它们两个却洋洋自得：我们不是窝囊废！

    “理想主义需要和现实主义结伴共存，才能合乎逻辑，也才能有用、有价值、让理想实现、让现实改善。这是逻辑、价值的需要，不是利益的需要。理性地看，我相信你应该是错觉：那么高的目标成功概率就应该无限接近于零。可是，只有理想成不了优秀的理想主义者，甚至，加入理性都不够。而且，我也不是很优秀的理性主义者，我对我的推理的信心还不如对你的信心。幸运的是，我还有直觉。”

    “你不怕直觉错了？”

    “理性一直都很怕直觉！偏偏直觉还经常有意外之举。可是，我觉得你追求你的目标的时候更应该怕。可是你没怕。你这么实际、斤斤计较的貔貅都不怕，既然我相信你，我为什么要怕？”

    她潜逃未遂，不得不继续忍辱负重，而且，多出了惩罚的意味，她不自信地问要多久，我自信地告诉她足够努力即可。她皱着眉抗议说不可能做到绝不放弃，我说这是在瞎解释。在自信心的战场上占不到便宜，她转而批评我让细胞过分自由，却牺牲了灵魂的自由。自由主义乐了，今天还有我的事？

    面对多久是禁区的问题，阿梦哑口无言。