第一百二十五章 信仰领导进化 (第2/4页)

我欺骗，那么，那些理想是否还有必要存在？例如，每个国家都在努力维护领土，都说要不惜生命寸土必争，可是，任何国家的领土都发生过变化。不是说寸土必争的结果必然错误，但是，这一推理过程必然错误。争夺的正确目标永远不可能是领土，而应该是正义。当正义的战士在一场战争中以为自己是为了领土而战，那就像是我们通过错误的推理推导出了正确的结果。而且，正邪之战的战利品并不是捍卫了领土，而是捍卫了正义击败了邪恶。遗憾的是，士兵们往往无法正确地认识正义，就像错误的推理大概率得不到正确的结果一样，而这种错误必然要受到惩罚：这些错误的推理发动的邪恶的战争要远比正义的战争多得多；如果智人士兵们真能正确判断正义和邪恶，那些正邪之战也就不会打得那么辛苦了。”

    阿梦说：“标准的稳定性决定了增长的稳定性。逻辑世界的追求标准永恒，所以，价值的增长是单向的，宇宙的膨胀是单向的，发展轨迹也是直线的，不对！指数的。不仅增长方向不变，增长的速度也单调增长，甚至可能是指数增长。智人的追求标准不断改变，增长轨迹必然曲曲折折，即使不算是无规行走，也可以视为乌龟行走，不对！是醉龟行走，乌龟的无规行走。”

    我说：“问题不在于相信自己的理想、目标永恒，那屁用也没有。现在，无数的人相信祖国会永远存在，但是，国家是必然会消亡的，甚至，只要人类认识到国家制度是一种邪恶，没人去努力捍卫国家，也没人致力于国与国之间的相互掠夺，消亡速度可能还很快。到时候，推倒界碑的速度未必就比推倒柏林墙慢多少，那些不为正义只为界碑位置牺牲的英雄们死得冤不冤呢？毕竟，国界线甚至不合乎功利主义，不利于智人自由地在全球追求利益，违反统一市场原则。那只是缺乏推理能力的、功利主义的祖先们模仿动物的领地制度建立起来的愚蠢传统。必须用逻辑保证理想的永恒性，因为逻辑真理是永恒性和普遍性的最好保证，不对！唯一保证。我知道应该如何修正现实主义了！即使没有正确的现实主义，也有最好的现实主义，那必须包括世间的一切现实主义，包括未来的现实主义也包括过去的现实主义。这样的现实主义才会是永恒、普遍的现实主义。智人通过有意地忽视过去和未来加强现在，这对现实只能起到微小的作用，但是，不仅让未来失去很多，也让过去白白地付出了很大代价。”

    阿梦说：“你这现实主义是不是太不现实主义了？不过，还可以更不现实一些：将一切可能的现实包括在内的现实主义。当然，不仅包括现在可能的现实，也包括未来的可能的现实。这样，才能从中挑选最好的现实，这在逻辑上必然优于现在所追求的比较好的现实。”

    我说：“如此一来，现实主义倒也不会反对改变传统了。例如，他们不会反对更换外壳，只要那些是更好的外壳。因为，作为可能性而言，一切可能的外壳应该得到平等的对待。当然，这种挑选最好的方法在逻辑上仍然是错误的。即使知道所有可能的外壳，由于是不可数无限多的，也不可能通过比较挑选出最佳。”

    阿梦说：“不存在最好的外壳，外壳的好坏只能是暂时的现象，所以，未来的外壳一定是变化的，而且，目的也不是提升利益，而是提升价值，如探索宇宙、保护灵魂、加强多进程推理能力，等等。”

    我说：“即使有所谓最佳的外壳，能做到最强大，最快乐，永不衰老，那也不是我强大、我快乐。我不能因为某种动物，如龙，很强大，就认为我是龙，以此来满足自尊心、获取利益。最佳只能通过自己的逻辑推理得到。不对！如果相信逻辑推理能得到最佳，但是怀疑自己的推理能力，仍然可以向逻辑世界学习，通过模仿宇宙获得推理的最稳定的、最佳的结果，也就是真理。”

    阿梦说：“通过研究宇宙获取真理时，我们不需要研究暗物质，可以研究现象。虽然这样得到的真理有很大缺陷，仍然是在研究真理。在社会中研究真理时，如果不直接研究真理，而是研究现象，就根本不是在研究真理。如果研究方法是真理，应该有普遍性，那么物理学家就不能只研究宇宙中的现象，也应该研究真理。这可能是宇宙存在的原因，宇宙背后的实在，暗物质是否对应于真理，等等。”

    我说：“但是，你说得还不全面。既然物理学家要研究现象，为了保证方法的普遍性，就不能禁止社会学家研究社会现象。那么，为了防范邪恶，研究一切现象就必然需要判断现象的善恶。即使是研究宇宙，也要分析宇宙的目的，分析这是否是一个邪恶的系统，如果邪恶，我们当然不应该向它学习。甚至，即使宇宙的目的是正义的，还要分析其现象，是否其行为，也就是那些现象，是追求正义的最佳现象。灵魂中的一切思想都是有源的，无论是一个新的想象还是一个新的经验，都应该首先用纯逻辑信仰判断，这样才能有效地避免在知识系统中引入邪恶。”

    阿梦说：“你这也太谨慎了。这些要求太高，甚至有违纯逻辑主义信仰。我能理解你被人类社会的邪恶吓坏了，有些疑神疑鬼。但是，我相信宇宙是逻辑世界，而不是魔鬼、地狱。”

    我说：“你有时强调只做纯逻辑推理，不用经验，这能最好地避免从外部引入邪恶。虽然这比我这个方法安全，但是，也失去了很多正确的推理。你有时允许模仿宇宙，也许结果来看很好，但是，从思维方法来看，不够慎重，没有防范逻辑世界中存在邪恶的可能性。我更倾向于纯逻辑主义的第一知识是我是一组逻辑推理，而不是宇宙是逻辑世界。当然，我认为这两个命题相互间靠得很近，也都相当可靠，毕竟，要完全合乎逻辑地解释世界，它们都是必不可少的。”

    阿梦不想讨论这个很有价值的问题，大概是因为目前几乎没有可能得到什么结果，“智人的现实主义是为了当前时刻，那么，不同时间的现实主义就是不同的现实主义。这就像是不同个人的个人主义是不同的个人主义一样。”

    我说：“所以，个人主义也可以做类似的修改，那就是平等对待所有可能的个人主义，包括不同时代的、不同国家的、各种可能外壳的个人主义。综合考虑这些个人主义，平等对待它们。这接近于追求所有时代的所有人的总体利益。这并不是说所有可能的个人主义、现实主义都是对的，而是说，要覆盖一切个人主义、现实主义，期望邪恶之间相互抵消，这就是自由主义处理问题的方法。要通过因果逻辑分析一种个人主义、现实主义的利弊，就需要有尽量合乎逻辑的推理。最终的分析结果必然是，追求利益就是错误的。必须追求价值，利益只能是依附于价值，这样才能使利益最大。错的是追求利益，而不是利益本身，所以，仍然可以得到利益。”

    阿梦挫败了我获得利益的企图，“虽然我是纯逻辑主义者，我也不认为应该分析每一种个人主义、现实主义的利弊，那是在进行价值有限的推理。何况，我认为也不太可能推导出某种个人主义最终没有好下场这种结论。”

    “如此看来，逻辑生物不应该向智人解释智人的信仰错在哪里，结果会有什么不好，对利益有何影响，等等。即使是为了教育智人，也应该坚持第一知识的推导，因为人只能是灵魂，否则就是无脑的动物。灵魂为rou体服