当代物权法百科全书小辞典957-2-23 (第1/5页)

    当代物权法百科全书小辞典初稿957-2-23

    物权法热点亮点面面观（十二）

    〖第一部分：焦点难点问题〗

    二、事件简述

    （一）前言……

    （二）事件简述……

    第九件：如何看待物权法在继承优良传统基础上科学发展的问题。

    3、几个典型的焦点问题

    （1）条文简略与具体规定的问题

    关于中国当代物权法，甫一颁布就得到很多有识之士的点赞，甚至于过去一些持反对意见的人也逐渐地转变了政治态度。比较差强人意并需要改进的地方，就是具体内容不够饱满，相当多的条文过于简略，应当在精细化具体规定上下些狠功夫。

    物权法在继承优良传统基础上科学发展的问题，这是任何人也不能否认的事实或者前瞻性问题。立法者自始至终一直面临着这样的问题，经常感到困扰或者心有余而力不足。一些旧的难点问题好不容易解决了，另一些新的难点问题突然又冒出来了，几乎是四面受敌，无力应战。又由于保守主义思想占上风，群众的许多合理化建议没有得到采纳，就形成了简略化、抽象化的物权法，外国那种具体化、明细化的物权法之精髓很多并没有学到手。

    中国制订当代物权法，很大程度上是仿照德国物权法版本进行编纂的。物权法起草之后，中德双方进行了多次紧锣密鼓的技术（学术）交流，中方因此而取得了许多真金。

    2004年8月16日至8月25日，应德国技术合作公司的邀请，法工委组团赴德国、匈牙利进行物权法考察。主要目的是关于普通物权法几个重点项目的取经，如不动产登记制度、建筑物区分所有权制度的规定等疑难问题的学习与考察等。

    2004年11月15日至16日，国家法工委与德国技术合作公司在江苏无锡召开“中德物权法国际研讨会”。中德双方深入探讨了有关问题，如关于德国的共同共有制度、共同共有的分割、关于征收征用对用益物权人的补偿、关于地上权（建设用地使用权）、关于居住权等普通物权法方面的课题，关于担保物权的种类和发展、关于让与担保和浮动抵押制度、关于约定担保期限、关于抵押权的实现方式等担保物权方面的课题。

    （以上资料散见于中国民主法制出版社2005年第1版《物权法（草案）参考，第246页至第248页、第264页至第265页、第308页至第311页，第444至第448页等》

    德国专家组讨论物权法，并不限于《德国物权法》552条本身，因为物权法的内容除了在本法集中体现之外，还在《德国民法典》及其他法律中广泛开展，两者相加至少超过1500条的内容。

    如共有、合伙、使用租赁、收益租赁、农地收益租赁、物的瘕疵的担保责任、物的提示、给付的义务（动产交付生效）等，是把物权法的相关规定移植到债务关系法里面去了。又如“物，动物”、提供担保等，是把物权法的相关规定移植到总则里面去了。又如共同财产关系、由共同财产进行的给与等，是把物权法的相关规定移植到亲属法里面去了。此外，德国的不动产登记法，既没有列入《德国物权法》，也没有加入《德国民法典》。所有这些另类物权法，总计超过1000条以上。

    同是大陆法系国家，《德国民法典》与《法国民法典》各有千秋，而《德国民法典》鹤立鸡群，《法国民法典》屈居第二。前者是阳春白雪，附着了密集性的深奥的财产权法。后者是下里巴人，附着了零散性的通俗财产权法。

    《德国民法典》总计2385条（后增补的数百条未计在内），是以物、物权、物权关系为主线的，财产权的来龙去脉和等级制度清晰可见，物权的保护与限制两个基本点都恰到好处，从高端物权关系到低端物权关系呈网络化布局，在规范化、精细化方面屡有建树。在继承发扬古代优良法制传统基础上大刀阔斧地推陈出新，把日耳曼法和罗马法融为一体并优势互补，形成质量上乘、效果显著、内容饱满、妙语连珠式的新时代物权法体系，是大陆法系国家民法的代表作。世界大多数大陆法系国家竞相模仿，清末政府的民法典草案、民国时期的民法典也是大量仿制《德国民法典》的先例，新中国制订物权法时再次拜德国专家为师，充分表明了《德国民法典》尤其是德国物权法独特的魅力与价值。

    《法国民法典》总计2283条（后增补的数百条未计在内），是近代大陆法系国家民法的开拓者，比《德国民法典》早100年问世，以通俗性的财产权、债权为主线，辅之以优先权和身份权为后盾，弥补等级物权制度的不足之处。对于国家利益、公共利益的保护亦成为该民法的最大亮点之一，夫妻、家庭共有财产的保护之分布面较广泛，其中也不乏“民事公司法”的内容。关注民生，关注居住权，关注家庭关系的和谐，关注妇女权益保障，以及关注领土主权、海外领土主权等等，在这部民法典中均富有特色。

    比较而言：《德国民法典》的主要不足之处是公共财产的保护较少涉及，主要优点是在物权法编中密集性地规定了等级物权制度，财产权保护的技术含量相对较高。《法国民法典》的主要不足之处是财产权保护比较零散、习惯法的痕迹比较明显，主要优点是在多个章节中提示保护国家的、公共的财产，财产权保护的技术含量属于一般。

    《日本民法典》第一版彻底废除的经验教训，最值得中国立法机构的借鉴。

    第一部日本民法典（史称旧民法典），是仿照法国民法典的样式起草通过的，没有物权法的内容。历经10年，于明治二十三年（1890年）公布，并决定于明治二十六年（1893年）施行。旧法典共五编1762条，即财产编572条，财产取得编435条，债权担保编298条，证据编164条，人事编293条。事实上这部旧民法典的份量不足，根本比不上《法国民法典》的规模效果。

    早在该旧法典公布前一年即明治二十二年，由日本东京大学法学部毕业生组成的法学士会发表了《关于法典编纂的意见书》，揭开了“民法论争”的序幕。该意见书称：“政府设法典编纂委员会，令其从事法律调查，非我等所非议者，惟望勿急于发布。因我国社会脱自封建旧制，于百事改观之际，变迁不易过急。今以习惯成法典，既不能依封建旧制，又不能依欧美旧制，故此事业委实艰难。若勉强完成，则恐有悖民俗，徒使人民受法律繁杂之苦。所以，不如以今日之必要为限，以单行法规规定之。法典应待民情风俗稳定时完成。”

    以东京大学法学部和英吉利法律学校（今中央大学）为核心的英国学派，极力主张民法典延期施行。以日法法律学校（今法政大学）和明治法律学校（今明治大学）为核心的法国法学派，极力主张民法典如期施行。明治二十五年争论由学界转到政界，当年举行的第三次帝国议会上，贵族院与众议院也展开了激烈辩论。结果延期派获胜，第三次帝国议会决定无限期推迟民法典的施行，这是世界立法史上最为罕见的现象。

    日本新民法典仿照德国的样式，有物权法的内容。自明治三十一年（1898年）七月十六日起施行。分为总则、物权、债权、亲属、继承五编，共1146条。这部民法典也很单薄，但后来陆续地补充规定了14部共99