第一百零二章 名言赏析 (第2/3页)

并将为之努力奋斗，直到死亡！’，这种立场和他的死敌丘吉尔的‘绝不绝不放弃’极为接近。”

    阿梦说：“人类根本没搞懂什么是不可以改变的，与之相应的是不懂什么是必要的。虽然正确理解了必要性的数学意义，即不可缺少，但是，人类明显在滥用这个词。一个人饿了就必须要吃饭？先别说不吃饭也有很多解决方案，就是饿死人的情况也并不少，饿死的也并不一定是好人，不一定是坏事。如果避免死人都算不上必要的，还能有多少事称得上必要？人类必要的只有真理，但是，人类根本不在意这种必要。同样，根本不会有必要的出国、出市，那么，什么叫不必要的出国、出市？直接禁止就是。真正必要的又怎么可能禁止？如果必要不代表必须有，难道还需要发明100%必要这个词？”

    阿正说：“所以，在智人社会，无法合乎逻辑的法律可以广为传播，甚至受到支持，必然合乎逻辑的思想却门可罗雀。”

    老爷子说：“如果逻辑万能，就没有什么不可能改变的，但是，却一定存在不可以改变的真理。值得注意的是，你们思考名言的态度似乎是找到问题就说明这句名言没有价值，我不这么认为。甚至，不能因为一个命题有问题、矛盾就认为是错误的。逻辑是自由、逻辑万能这种很可能是真理的猜想会导致很多问题、矛盾，却并不代表不正确。所以，判断一个命题不应该以没有问题为目标。”

    这个转折太剧烈，我激灵灵打了个冷战，晕晕乎乎的灵魂为之一振，真心诚意地冲老爷子竖起了大拇指，“追求知识虽然要努力减少问题，却并不意味着没有问题、矛盾。甚至，在逻辑世界中，问题、矛盾还会不断增加，甚至是指数式增长。我甚至猜想，纯逻辑世界不仅是知识最多的世界，也是问题、矛盾最多的世界。所以，研究人员追求减少问题是必然会失败的追求，问题只会越来越多，但是，整体的知识会越来越合乎逻辑。”继而，我又说起了另一个方向的感悟：“对于实在、信仰，如果没有问题、矛盾就意味着它们不能产生新的、独立的存在、命题，自然就不能创造大千世界和无限复杂的灵魂，自然无法让宇宙、全部尽量合乎逻辑的推理由无数的动态过程组成。所以，不能以没有问题、矛盾为信仰，这会导致研究方向的谬误。例如，逻辑万能，那它能不能使自己不万能？逻辑是实在，逻辑又从哪里来？如果因为这类矛盾、问题就放弃这些价值无限大的命题，就过于轻率了。数学家不愿将悖论视为逻辑的一个组成部分，也属于这类错误，过于重视排中律、无矛盾律以至于将它们视为信仰了。矛盾和问题很可能是无止境的。例如，用不逻辑和逻辑两者等价来解释逻辑的来源，这种解释究竟是逻辑的还是不逻辑的？我认为两种都有可能，不能断言任何一个命题是错误的，这就是逻辑世界无限性的基础。一切推理，哪怕产生了问题，只要不是无法合乎逻辑的问题，只要它解决的问题的价值超过了新问题的价值，就是增加价值的推理。”

    大家陷入了沉默。很久之后，大概阿梦认为实在找不到无限大价值的话题，就随便找点有价值的话题，“读名人名言也能读出乐趣。有一个共产党人说过‘我生为真理，死为真理，除了真理，没有我自己的东西。’既然他没发现、相信、传播、实施任何真理，按照他自己的说法，他就只能是虚无了。”

    笑声中，我说：“有一类名言倒是可以一读，就是那种模糊不清又包含真理的言论。如果不能精确地命中真理，不妨追求模糊地包括真理。例如，‘人生如同故事，重要的并不在有多长，而是在有多好。’这并不必然导致有无限大价值的人生，甚至不能保证价值为正。但是，它有助于将人引向真理，所以，可以试着对它做出更合乎逻辑的修正，增加这句话的价值。例如，‘人生和故事一样，重要的并不在有多长，而是在有多少价值’，这要比原话的价值高出了无数倍。按照修改后的版本，不仅是灵魂，追求文学性、故事性的文学创作也会转向追求价值，而此前的文学严格来讲没有一篇是在追求价值，偶尔出现在文学作品中的无限大价值往往是意外。”

    阿梦说：“智人并不是完全不知道正确的命题，但是，知道一个命题和知道它一定正确是两回事。例如，‘但行好事莫问前程’很有反结果论的意味，但是，智人中可没有多少人相信或做到这一点，追求结果的人要多得多。智人最多是偶尔做到莫问前程，还往往是执行邪恶的信仰而不是正确的信仰。”

    阿正说：“虽然说‘业精于勤而荒于嬉’有点道理，但是如果因此认为勤奋是不二法门，就大错而特错了，会忽视很多重要得多的因素，而这却是绝大多数人对这句话的理解方式。”

    阿梦说：“即使是韩愈本人，对于如何成为好的研究人员，大概也还没入门。这种级别的研究人员总结出来的经验，如果正确也只是错误的推理产生了正确的结果。勤奋有助于但是不能必然导致精通业务，更是远远谈不上必然精通最有价值的业务。”

    我说：“有些言论，说的人大概率并没有充分认识到其价值所在。‘只有舍弃自我，才能看见真实’，东山魁夷说这话的时候想到了什么是个疑问。如果想的是真理与自己的rou体、利益无关是一种进步；如果想的是不要从自己的灵魂出发，可能正确也可能不正确：如果是从宇宙、逻辑、真理等视角出发，是好事；如果从历史、上帝、民主等角度，就不正确。不过，既然他是画家，他说的大概率是关于美学而非真理，所以，我的理解应该比他的理解更有价值，而他的话在和他的领域相隔万里之处增加了价值，这表明，出人意料的价值也是一种价值，而适度的模糊性有助于产生这种价值。”

    阿梦说：“语言的模糊和灵感有一定的相似性，都有助于自由地归纳。例如，由于人类很少关注真理，很多关于真实、真相的言论都能让人联想到真理。福尔摩斯说‘当你排除一切不可能的情况，剩下的，不管多难以置信，那都是真相’。他指的是事实的真相，但是，也适用于真理。排除一切逻辑上不可能的信仰之后，可能的信仰所剩无几，而且，最合乎逻辑的信仰显而易见，只能是逻辑。其实，之所以说自由、宇宙还称得上可能的信仰，也是因为它们可能被逻辑解释，或者说，最合乎逻辑的选择就是让它们完全由逻辑解释，成为和逻辑等价的存在。所以，正确的信仰是那几个最不可思议也最不起眼的存在。”

    阿正说：“邓布利多说‘真相是什么其实不重要重要的是选择相信什么’，这就像是真相是人有rou体、利益这些邪恶，但是，最关键的是是否相信逻辑，