第一百零九章 正确认识管理 (第2/4页)

无限大，虽然实现无限大价值的思考只占很小的比例。与之相比，精英统治者不仅自己从不进行必然合乎逻辑的推理，还频频压制必然合乎逻辑的推理。”

    阿正乐得屁颠屁颠地，频频离开座位，“既然精英和绝大多数智人在思维无法必然合乎逻辑方面没有本质差别，所谓大众愚蠢只会证明精英也愚蠢。绝大多数成年人既然根本不会追求价值，也谈不上比小孩子理智。小孩子要在追求价值上超越现在的成年人并不困难，成年人只是自以为自己理智，实际上更只是经验丰富。”

    我说：“如果将管理定义为对他人推理自由的干预，那么，管理不仅有名义上的管理、传统意义上的管理、相对较好的管理，也有很多异类。考虑管理的价值不仅要考虑其中相对较好的管理，也要考虑不好的管理。例如，无形的、无条文的管理的影响不可小觑。从众的倾向就是一种无形的管理，对自由思考有着严重的侵犯。罪犯、黑帮依靠暴力影响他人的思想、行为也是一种管理，尽管是相对较坏的管理。甚至，法制、民主等较好的管理的好处之一就是削弱这些较坏的管理。这样的证据不能用于证明管理是个好东西，不能忽视管理的弊端而片面强调其好处。”

    阿正说：“由于智人的各种好坏标准都是错误的，这导致对管理的评价也很滑稽。即使那些皇帝杀人如麻，动辄砍头抄家，只要有几件事做得不错，只要比大多数统治者好，就被认为是好的统治者。这其实明显暴露了经验主义的比较方法的弊病，但是，智人却从未认识到：如果相对很好仍然是邪恶，用相对比较的方法评价好坏、善恶有什么意义？难道，应该说盗窃犯没有杀人所以对人类有贡献？那杀人犯也有话说，因为自己没有杀太多的人。”

    我说：“这种经验主义是不公正的经验主义，是片面选择好的经验的经验主义，否则，当你认为这个皇帝好的时候，就应该想想你是被凌迟、抄家的那个人，那一定会大大抵消你的好感。虽然公正的经验主义仍然是邪恶的，但是，能减少错误。不公正的经验主义等于是cao纵了经验主义推理的结果：支持者片面强调一些经验，反对者强调另一些经验，两类经验又难以直接比较其价值或利益。这个社会的很多争论都是不公正的经验主义者之间的争论，如果不能在争论中提高推理能力、改善思维方法，就是在白白浪费时间和精力。”

    阿梦说：“不可能合乎逻辑地证明任何邪恶有正的价值。邪恶的思想、行为即使没有现实地侵犯正义、真理，即使现实地有利于正义、真理，也可能伤害了正义、真理，因为这必然会失去很多可能的价值。这些可能失去的价值是无法计算价值的。”

    老爷子说：“比较无法得出确定的结论只意味着这是错误的方法，并不意味着真理害怕比较。真理当然也具有比较优势，但是，关键在于绝大多数比较必然是邪恶与邪恶比较。邪恶在出现频率上必然的巨大优势是禁止将比较作为基本判断方法的根本原因。”

    我说：“如果已经纯逻辑地证明了真理，将真理和某种邪恶比较一下也无妨，只不过，不要追求将真理和所有邪恶比较，也就是不要追求经验主义的证明，不要指望比较能给出从过程到结果都正确的结论，哪怕是公正的经验主义也做不到。”

    阿梦说：“高薪养廉也许减少了腐败，但是，因为吸引了功利主义者而未必是好事。即使是所谓好的功利主义者，最多也就是善待大众的功利，这仍然是一种邪恶。高薪导致管理工作更吸引功利主义者，导致管理者比人民的平均水平更加功利主义，使管理职位越来越多、报酬越来越高，最终使管理最终的结果、价值进一步恶化。”

    老爷子说：“绝大多数逻辑生物将发现、实施真理视为享受权利，差一些会认为这是履行义务，他们至少也要让思想、行为尽量合乎逻辑，从来不会追求权力、舒适、富裕、爱情这类邪恶的目标，反而努力忘记这类目标。而智人却在长期歌颂这类目标，生怕自己忘了这些邪恶的目标。爱情、富裕乃至舒适还属于追求价值时可能顺便得到的结果，权力则是永远不应该存在的现象。”

    阿正问道：“没有管理，决策的时候有矛盾怎么办？”

    我说：“决策的时候，如果出现多种合乎逻辑的不同意见，最好是独立地运转每一种观点，这有助于全社会的总体思想，或者称之为总灵魂，的复杂化，也有助于降低决策错误的风险，类似于通过粒子的吸收、分裂、散射来提高合乎逻辑的程度；如果必须从所有意见中选择一个意见，而放弃其余意见，这种方法的风险很大，因为弱势一方有一定的正确率，甚至，越是有价值的决策，弱势一方的正确率还越高。我的方法主义和自由主义、阿梦的纯逻辑信仰在诞生之初绝对没有丝毫的强势，最终的发展壮大来自于它们获得了独立运转的权利，获得了生存权和推理权。主流思想不能禁止非主流思想的存在或推理，最多禁止无法合乎逻辑的思想的存在和推理，但是，各种形式的管理都经常压制乃至禁止非主流思想，反而经常纵容无法合乎逻辑的思想，这简直就是在放狗咬人，让所有人成为邪恶的帮凶。”

    老爷子说：“逻辑生物不会规定必须民主，因为那意味着民主是真理，而民主肯定不是真理。在极少数只能选择一个结果的时候，我们绝大多数时候靠抽签，偶尔靠打一场比赛甚至打一架，不仅不会民主，甚至不会讨论。其中的关键不在于哪个人的思想最合乎逻辑，而在于没有谁的思想必然不合乎逻辑。既然大家的思维都尽量合乎逻辑，基本上就不会有邪恶的决策，而正义的决策即使结果不好也未必难以接受。例如，我们探索黑洞失