第一百一十三章 宇宙膨胀和物理常数 (第2/2页)

至开始收缩。问题代表着知识增长的长期潜力。现在开始努力消灭问题，短期内不会影响问题的存量，但是时间长了就会影响。将问题和知识总量之比保持在适当的比例就相当于宇宙保持适当的温度、适当的增长潜力，所以，保留问题不仅是为了作者，也是为了整个科学体系的健康成长。”

    阿梦说：“所以，保留问题不是一个研究人员的临时方法，而是关系到知识增长乃至逻辑世界的未来的真理。既然逻辑世界并没有努力吸收掉一切光子，为什么科学研究要消除问题？正确的目标是解决问题，哪怕这会产生更多的问题，但是，一定不能产生逻辑无法解决的问题。当然，由于我们还没有合乎逻辑地推导出纯逻辑命题必然越来越多，涉及的问题必然越来越广，没能证明纯逻辑世界必然膨胀，所以，这方面的推理并不十分安全，虽然不违反信仰，有一定的可能性正确，但是，毕竟还不是真理。如果这些命题真是不可证明的真理，将会是纯逻辑体系面临的一大难题。”

    我说：“增长潜力和增长之间有滞后性，系统越是庞大，滞后性越是明显。一个灵魂如果只有不多的知识和问题，要提高增长潜力、增长速度都会比较容易也比较迅速，可能努力一个月就能让问题、推理的数量、价值翻翻。如果已经有很多知识、问题，实现同样的增长就需要很长时间。而且，即使知识、问题翻翻，也不意味着增长速度翻翻，更不会立即翻翻。而且，系统越是庞大，实现一定增长所需的时间也越长。”

    阿梦说：“那么，与之类似，将增长速度提高一定比例或降低一定比例所需的时间也越长。所以，表现更好的研究人员、经济体、学生要改变价值、财富、学习成绩需要较长的时间，表现不好的就可以较为迅速地改变。在其它条件相同的条件下，更庞大系统的反应时间更慢。但是，我们还不知道决定增长速度的关键变量是什么，所以，也就很难进行实验验证。”

    我说：“增长是一系列因果关系的结果，需要时间来完成这种因果推理，所以，对增长一定要有耐心。我们最早的追求都不是直接提高追求，最早是发现方法、增加知识；然后是积累、提出问题；想象、尝试可能正确的命题；分化、培养自己擅长的推理，使之越来越多、越来越正确、越来越重要。在这一过程中，各种能力也在不断增长。随着方法、问题、可能正确的命题、有价值的推理、能力的积累，增长速度也会不断积累。”

    阿梦说：“但是，这些是无法预测的，甚至不应该将这些视为目标。例如，要为了价值增加问题，不是盲目增加问题；为了价值增加独立推理的数量，而不是盲目开辟新的课题。当然，最初的课题可能缺乏价值，但是，随着推理的延续，有限大价值也可能提升为无限大价值。”

    我说：“所以，一切都是为了价值。为了检查自己的灵魂是否正确地追求了价值，可以用有价值的问题、推理的数量来检测。但是，如果片面追求更多的独立推理，就像宇宙追求尽量多的粒子、恒星、星系，就有些舍本逐末了。只要在每个局部正确地追求价值，粒子、星球、星系都会有的，不需要宏大的战略眼光。正确追求的核心之一就是：只要局部、微观做好，整个系统就必然好。从相互作用的角度看，只要处理好两体问题，就足以保证决策的正确。多体问题的决策只不过是若干两体问题的叠加而已。当然，关于常数调整，我们所知甚少，不能妄加议论。”

    阿正困惑地说：“且不论白天我们讨论了什么，刚才这段时间就从思维方法讨论到研究方法、论文审查制度，这还可以理解，可是，聊到犯罪、交易、增长机制就有些难以理解，怎么就能跨越到宇宙论了？更不要说中间夹枪带棒地涉及到的话题。你们真的不担心自由推理太过自由了？”

    我说：“真理的普遍性大大加强了推理的自由、机动性。必然合乎逻辑的推理在逻辑适用的一切地方都是可用的。由于这种推理有时需要不一定正确的归纳，所以，有时是猜想。但是，也有很多是从因果推理出发，或者，得到了因果推理的验证。”

    阿梦说：“说来也怪，现在肯定是纯逻辑主义者比经验主义者更相信这种推理，但是，如果这类推理能更多地经受住经验的考验，却始终得不到证明，甚至被证明为不可证明的，就可能让经验主义者比纯逻辑主义者更信任这类推理。纯逻辑主义者不会受到经验的影响，他们会等待更正确的推理、更严格的证明，例如，宇宙膨胀是否依靠各种爆炸释放的能量；知识的增长是否依靠问题推动，但是，有可能等不到。”

    我说：“必然合乎逻辑的命题必然有普遍性，因为这个命题是必然合乎逻辑的真理，所以，比较容易被对逻辑有一定信仰的经验主义者接受。但是，这必然导致宇宙和思维、社会、经济的相似性是可能合乎逻辑的，这一点却不容易被接受。如此看来，他们逻辑上能接受抽象的普遍性，经验上却不能接受具体的、和经验有冲突的普遍性。这反映了信仰的矛盾。宇宙作为最合乎逻辑的系统，和最合乎逻辑的思维、最合乎逻辑的社会、最合乎逻辑的经济必然在真理方面同构，即所有永恒不变的命题是对等的。如果这还不够准确，那么，最合乎逻辑的纯逻辑世界、最合乎逻辑的思维、最合乎逻辑的社会、最合乎逻辑的经济，它们之间的对等就更加一目了然了，剩下的就是相信宇宙就是最合乎逻辑的纯逻辑世界了，这是对逻辑的信仰战胜对经验的信仰的关键一步。最初，我们的经验主义使我们依赖于宇宙和思维、经济、社会的相似性来相信真理的普遍性，如果存在太多差异就要怀疑是否有不具有普遍性的真理。但是，相信纯逻辑主义之后，根本不需要比较经验，一切本质的差异都是思维、社会、经济无法合乎逻辑的反映，或者说，反映了它们的邪恶。”

    阿梦说：“这么看来，我们和科学家之间的分歧是纯逻辑主义和经验主义的分歧，是否接受最大价值原则只是分歧之一。真理的普遍性也是一种重大分歧，所以，他们很难接受我们的推理模式，这是真理学和科学的重大分歧之一。只要他们的经验告诉他们，有些领域的知识有自己的特色，他们就会怀疑真理的普遍性，甚至相信真理必然有特殊性。纠结于逻辑推理还是经验推理的结果哪个更好是结果论的，因而也是错误的判断方法，正确的方法是追究经验主义和纯逻辑主义两种第一知识的正确性。”

    大家陷入了沉思，阿正突然兴奋起来：“太好了！你们总算到头了。”他显然充分意识到了抓住机会的价值，“你们说过私有产权原则是对的，也说过管理是错误的。可是，一个人管理自己的财产有什么问题？如果有些管理无法接受，私有产权自然也不是绝对的。”