第一百一十七章 尊重且只尊重逻辑 (第2/3页)

>
    阿正说：“这不是因为救人所以善，而是因为使这个世界更合乎逻辑，所以更善。所以，哪怕邪恶的智人因此伤亡惨重，只要最终能诞生一个纯逻辑主义的社会，最终让更多人成为逻辑生物，这种损失就是值得的。最不可取的就是一代又一代地邪恶地生活下去，那相当于是在不断繁衍魔鬼。”

    老爷子说：“在这个历史问题上，逻辑生物存在激烈的争论。一些人说当时的过渡时期太漫长。他们的证据很多，因为几乎所有邪恶都可以更快地减少。甚至，从逻辑的角度看，都应该也可以立即停止。另一些人则表示，智人已经付出了巨大的代价，当然，智人确实应该付出更多的代价和努力。但是，如果太着急，会有更多的邪恶狗急跳墙，选择玉石俱焚，也许真的会以核战争等形式导致玉石俱焚，最终可能根本没有逻辑生物。”

    阿梦说：“因为害怕人类灭绝就要对邪恶妥协？那邪恶只要守着一堆核武器就可以万寿无疆了。甚至，如果邪恶规定任何人不许开发躲避、防御核武器的技术，如反导系统、防空洞，还要时刻接受邪恶的监督，否则，只要有一个人违反就玉石俱焚，那么，为了人类的延续岂不是所有人都要永远邪恶下去？难道智人真的要一直忍受邪恶？问题是，正义为什么要容忍邪恶？那不可能有完全合乎逻辑的理由。”

    老爷子说：“前一种类型的逻辑生物属于典型的纯逻辑主义者。他们更激进，决策时不会考虑邪恶的想法。他们的典型推理是：即使不要求邪恶皈依正义，他们也可能想要消灭正义；即使邪恶答应了不消灭正义，仍然可能背信弃义地消灭正义；试图合乎逻辑地预测邪恶是否会遵守诺言是无法合乎逻辑的工作，因为邪恶的思想不可能完全合乎逻辑，随时随地都可能无法合乎逻辑，尽管这并不意味着经常无法合乎逻辑；哪怕将邪恶的灵魂视为邪恶和正义的混合，也不能认定正义一定会战胜邪恶，不能认定邪恶不会颠覆其中的正义，因此，不能相信其正义部分的承诺；即使对邪恶的思想有时乃至经常做出了成功的预测，也不能结果论地认为预测必然成功，认为基于这种预测的决策必然合乎逻辑、正确。所以，他们不接受因为智人成功进化为逻辑生物所以当时的智人决策正确这一推理，不认为这种演化路径就一定能够避免邪恶毁灭地球，而是认为智人在转变时朝三暮四、拖拖拉拉。我们的研究的结论是，智人社会最合乎逻辑的进化路径就是最合乎纯逻辑信仰的路径，即不管邪恶的感受，直接拥抱真理。”

    阿梦说：“邪恶势力同样有智慧，可能用逻辑推理去预测正义，可能出乎正义的意料。邪恶的人也能言而有信，但是，在关键时刻仍然可能抛弃言而有信。不能因为大部分时候言而有信就认为总会言而有信。与邪恶博弈不是正义应该做的事情。即使从经验主义的角度看，只要邪恶存在，所有演化路径就都存在危险，也无法合乎逻辑地估算危险的大小。所以，经验主义者对此的理性判断应该是这不是我能做好的事情，更好的判断是，这不应该是我做的事情。”

    我的经验主义忍不住脑补道：我其实从来都是个小人物，只管吃喝拉撒睡这类价值有限的事情；以前，仅仅是因为我经常出手，而智人又很少思考价值无限的事情，所以大家对我带来的利益感激涕零，进而把我敬若神明，其实，我就是给逻辑这尊大神跑腿的；但是，这个问题不能让我背锅，明明是智人的脑子不好使，滥用归纳法。

    阿正说：“如此说来，像我这种正邪并存的灵魂，仍然有可能堕入邪恶。”

    阿梦说：“所以，我不相信你的承诺，要经常监督你。你也确实经常变，有时很有信心想追求无限大价值，有时又畏首畏尾。”

    阿正说：“芳芳也属于正邪并存，你为什么不监督他？”

    阿梦揉了揉脸，“他就是个悖论，我从来就搞不清楚他，他自己也是一样。他做过坏事，也做价值无限大的事，有时，阻止他做坏事会影响或可能影响他试错、做价值无限大的事。我无法区分哪些是试错哪些是犯错，他自己也未必全都清楚。我不想犯下压制真理的错误，所以，我经常对他放弃治疗，让他自生自灭。不过，他的灵魂中的正义似乎就像野草一样生命力旺盛，邪恶的野火肆虐之后，正义总能春风吹又生，而且，更加茂盛。邪恶的生命力反而一茬不如一茬。”

    我刚想说话，她像是脑后长眼一般说到：“不过，有时候，我预期管你有助于我做出价值无限大的推理，或者，有助于你做出更有价值的推理，所以，哪怕可能伤害你的某些价值无限大的推理，我也可能出手。我经常思考两个灵魂是否可以通过爱真理、正义而相爱，就像宇宙依靠暗物质而结合在一起的。咝！这个问题想起来真头疼。”

    我故意长叹一口气，“你这灵魂真是不够合乎逻辑，矛盾重重。这充分说明你的灵魂的邪恶。一个灵魂只要包含邪恶在内，其最重要的特点之一就是必然存在无法合乎逻辑的推理。他们的推理就像是从矛盾的公理体系推导，任何结论都是可能的。邪恶的灵魂本身不可能建立在一个完全合乎逻辑的公理体系的基础上。认为邪恶的灵魂可以预测本身就是相当邪恶的思想，相当于认为纯逻辑信仰并不是唯一完全合乎逻辑的信仰，认为错误的信仰也可以在推理过程中保持逻辑一致性，认为正邪可以讲道理、用逻辑交流。我非常相信正邪不两立，所以，早就对你不抱任何希望了。”

    阿正说：“你们总是把灵魂分为正义的和邪恶的，而我更愿意将智人的灵魂视为正义和邪恶的复合体，将灵魂中的推理分解为正义的推理和邪恶的推理。这样，正义的部分至少可以和其他灵魂中的正义的部分相互沟通，至于正义的部分能否在外部正义的帮助下战胜邪恶的部分，就是那些灵魂内部的难以预测的事情了，不是外界的灵魂能够用逻辑控制的事情。当然，当今智人的灵魂中，正义的推理太少，很难用逻辑沟通，也很难战胜邪恶。这很像我。”

    阿梦说：“既然你能认识到这一点，至少应该明白，教育者关注的唯一核心应该是尽量合乎逻辑，保证传授的内容预期价值无限大，而不是教育方法容易被受教育者接受。这和论文的正确审核标准是一样的：不应该管编辑、读者能不能接受，而是应该全力追求预期价值无限大的推理。过于照顾被教育者和读者甚至会助长邪恶，让他们认为自己的感受高于真理，认为自己对感受的关注是正确的，从而进一步加强了邪恶的经验主义信仰。讨好邪恶的结果往往是更难战胜邪恶，这在教育孩子、说服同行、使智人进化等所有关系到善恶之争的问题上都是成立的。”

    我说：“追求尽量合乎逻辑，就是尽可能追求价值无限大。这甚至不是追求尽量正确。过于重视正确率就必然牺牲重要性。很多研究人员会为了提高正确率而放弃重要的、有争议的课题，智人的教育也过于重视所传授的内容的正确性，而忽视其重要性。甚至，智人追求的正确只是暂时的正确、经验主义的正确，而不是永恒的正确、逻辑意义上的正确。这甚至影响到了逻辑学。传统逻辑只关注命题的对错，却从不关注命题的重要性，甚至，即使是对错也基本上只有对和错两个变量，难怪那样的逻辑学无法对人